機構策展最終必然是支持性的，但批評可以是非支持性的，當批評被包覆在機構策展裡面，揮出去的力量就有可見的限制，因為機構很難否定自己。這種矛盾也許是造成評論者無力感的來源之一。如果批評的另一個意義是「對權力說真話」，當代社會又像韓炳哲所說：「新自由主義的權力技術採用了一種微妙的模式，它並不直接掌控個體，確切地說，它要做的是讓個體從自身出發，自己去影響自己，讓環境威力法則自發形成，同時，還會把這種法則詮釋為自由。自我優化和征服、自由和剝削都合而為一……自由和剝削合二為一的權力技術，成了一種自我剝削的形式。」所以我們愈來愈難區分什麼是被建構的慾望，什麼是真正的自由。
剛剛出席 3 月 17 日澳門劇場研討會的台灣劇評人吳思鋒，將為大家分享這次研討會中的思考，並從澳門青年劇評人面對的問題，回溯自身的書寫經驗，提出一些可能的發展方向，尋找一種「廣度」的劇評。最後他推薦大家閱讀韓炳哲的《精神政治學》，從更廣闊的社會發展角度，反觀劇場中「專業」、「職業」的焦慮。
如果要說，這個橫跨百年的故事並不晦澀，對場景的設定與描繪、人物性格的建立，以及家族、宗教及資本主義三個面向的結合，讓人在閱讀時十分可感。我還沒有機會看過演出現場，但光讀劇本，回到語言的感覺，經由不同語言／敘述層次所構築出的一種多樣、跳躍，又具有重量的敘事體語感，其中的韻律、節奏，富含音樂性。可以想像，如果有好的演員運作這樣的敘事體，場面會十分具有流動感。
鄭冬的劇場攝影，以及她自承對環境劇場的偏愛，潛存澳門劇場的城市性格。在不同相片中，表演者不同的動作所凝縮的意象，與室內劇場或戶外環境的時空，或服貼或衝突地並現，皆成為我們認識，或重新認識澳門城市與劇場的圖像索引，必然關乎留下，也關乎消失。
ChatGPT將原本分離的幾種作用以超壓縮的速度，一體化地黏合起來，這既是文明的必然，也是技術的規律。在這樣的超壓縮與超速度下，是不是反而要求評論必須找到表現「慢」的方式、語言？如果技術總是相關於現代性的佈建，什麼是受現代性變慢的物事？
曰之「研討會」，「澳門劇場研討會」歷來卻都沒有研討會行禮如儀，非要用論文搏論文不可的習氣。究其緣由，大抵與澳門有演藝學院但沒理論組、系，促使「澳門劇場文化學會」都不得不與論述、學術攪和在一起，但結合個案分享、論文發表、專題論述的場次設計，尤其是讓曉角劇社、石頭公社、戲劇農莊、足跡、小城實驗劇團及零距離合作社，就「民辦劇場空間的建立、經營與展望」共同進行分享，使場合脫離「研討」的意味，又貼地回應現狀。
