黃翠絲、毛維《皮紋》：呈現「當下」的矛盾

受「印跡澳門．舞蹈團」邀請，黃翠絲及毛維在澳門演出新作《皮紋》。場刊的解說頗為抽象，聽編舞們在演後分享會的解說，《皮紋》應約略關於皮膚的紋路，老人的生死，後來就成為演出的樣態。演出倒是沒有太多關於生死的聯想，更多的是編舞對生活日常的感覺。

三位舞者在觀眾甫入座時已在上演日常，串連起行動的循環。伍家敏拼貼的便條紙正方陣，是黃翠絲的立足點；黃翠絲喝水，引發毛維頭上的吊燈漏水，並觸發毛維跌下；伍家敏推倒紙箱層層疊，毛維把它重新組合。三位舞者的連鎖行動產生某程度的連結，儘管這些無甚關連的連結大有可能是隨機組合。隨著這些行動不停重覆，舞者的行動幅度加強，時間重疊，逐漸陷入混亂的狀態，為隨後爆發的群舞創造動能。燈光突然變暗，搖滾音樂響起，舞者們面目猙獰地嘶叫，憤怒地跳起群舞。突如其來的群舞切斷了前段累積的動能，加上舞者臉上不確定的表情與舞蹈動作的斷裂，使獨立成章的群舞缺乏應有的力度。

舞台燈光再度熄滅，圍繞舞者的多部傳統彩色電視播放各種影像。電視陣中心的區域亮起多個漩渦光陣，三位舞者猶如鬼魂游移其中、分散、聚合，抹去身份及個性，貌似展述隨處可見的現象：大部分人都受各種各樣的媒體及資訊操控及把玩。一輪遊走後，三位回到演出開始的動作位置，銅鑼聲音響起，似是要藉更廣大的聲音覆蓋中段的狂想，把它帶回原來的生活之中。

如果演出嘗試說生死的靈性題材，那麼這個演出的舞蹈或行動段落並未能扣緊靈性的題旨，也就是演出最令人惋惜之處。畢竟，儘管動作有所限制，適當運用動作卻可產生多重意涵[1]，擴大閱讀的角度。然而，連鎖動作、憤怒、鬼魂及聲音的演出段落各自成章，各有表述的特點，卻難以令人覺察各段的關連。

演出的好壞也許尚待調整，但聽到編舞一如眾多當代編舞希望呈現當下的時候，我在想，當代舞蹈要呈現的「當下」是甚麼？它能如何有效、清晰地在觀眾面前呈現（represent）？呈現的前設就是把欲代表的事物複述，故真實的當下實在難以在劇場呈現，而僅可達至某程度的真實[2]。如果我們刻意把當下放在劇場中，例如在一堆生活用品的舞台設置中演出日常，我們又為何要進劇場看藝術家主理的演出？生活畢竟已比劇場荒謬甚多了。

思考就此打住，希望將來能夠得見此演出的發展，激發更多所思所感。

《皮紋》劇照（相片由印跡澳門．舞蹈團提供）

[1] 詳見拙文「為甚麼要用和怎樣用：從《長衫詞》看動作意涵的實踐」，於「論盡媒體」刊登，網址為https://aamacau.com/2017/12/15/%E7%82%BA%E7%94%9A%E9%BA%BC%E8%A6%81%E7%94%A8%E5%92%8C%E6%80%8E%E6%A8%A3%E7%94%A8%EF%BC%9A-%E5%BE%9E%E3%80%8A%E9%95%B7%E8%A1%AB%E8%A9%9E%E3%80%8B%E7%9C%8B%E5%8B%95%E4%BD%9C%E6%84%8F%E6%B6%B5%E7%9A%84/

[2] 本人在嘗試討論其他演出時也有觸及此議題，詳見載於網上劇場評論平台「評地」之拙文「《完美的一天》及《Disabled Theater》：「真實」劇場？」，網址為https://reviews.macautheatre.org.mo/theater/2016/07/1483/