舞蹈
人造玫瑰：哪管是她個人的執意或是澳門整體的社會氛圍？
舞蹈劇場充份暗喻了她們由馬奎斯（G.G. Márquez，1927-2014）同名短篇《人造玫瑰》引發創作靈感的這支現代舞作品，是在哪一個真實的社會脈絡上跳踏著生命的詰問和惘然。解說為何投身於人造玫瑰的製作，是馬奎斯戳破小說女孩的秘密關鍵。一直用自我欺騙的謊言讓自己好過，因小說女孩在失戀的折磨中不願面對真實的自己。而一座城市呢，又為何會變成一束人造玫瑰，假若真的變成了？社會「秘密」的關鍵又是什麼？
2018年城市藝穗節之演出紀錄
類似的現場藝術／接近民居的行為藝術，都會遇到在地觀眾參與度的問題，什麼才是居民真正的參與？在現場的居民大致反應演出難以解讀，而大多是以奇觀心態拿出手機拍照後便迅速離去，另外，攜帶攝影器材的工作人員比演出者數量還要多，導致了觀眾無法不去注意他們的拍攝活動，在狹小空間裡甚至成為了演出整體的一部分。
我們到底需要怎麼樣的藝術活動？ ──觀澳門「城市藝穗節」節目《裂隙──城市中的身體表演》後的反思
當我們貿然走進他們的時候，希望和他們分享我們因藝術而看到或感受到的美麗動人之處的時候，我們是否真正的打擾了他們的生活節奏和思考？他們的拒絕，是我們希望看到的嗎？他們是否真的需要藝術來「協助」他們走這一生？
黃翠絲、毛維《皮紋》：呈現「當下」的矛盾
如果演出嘗試說生死的靈性題材，那麼這個演出的舞蹈或行動段落並未能扣緊靈性的題旨，也就是演出最令人惋惜之處。畢竟，儘管動作有所限制，適當運用動作卻可產生多重意涵，擴大閱讀的角度。然而，連鎖動作、憤怒、鬼魂及聲音的演出段落各自成章，各有表述的特點，卻難以令人覺察各段的關連。
手寫的回憶，往事只能回味？
演出中帶來驚喜的是紙蜻蜓， 在蜻蜓放下的一刻，猶如回到兒時相對簡樸的環境，但同時亦令從未玩過紙蜻蜓的我不禁在想，在這次演出中，我們在重溫誰的年代？重溫的意義對觀眾來說是什麼？
遺城詩路《遊園鏡夢》──多元奇觀，何日得見日常？
從形式而言，各段各有功能、表達強度及接收時間的差異：場所簡介需要有切身關係，不然就是博物館的介紹；街角小照則需駐足細看，感受細微差距；場地裝置則需要引導觀眾參與或回應才可達致相應效果。這些元素都在文物大使及工作人員風塵僕僕的加急腳步中，成為城市空間走馬看花的表層拼貼或妝點，更遑論肌理及當下生活了。
美麗世界不屬於我們
舞者臉上黑色半截兔子面具代表雷兔身份，身上的金背心就如金錢一般散發庸俗的氣息，她的眼神充滿孤獨，畢竟她的速度快如閃電，就如夢一般，我們都能看到，可我們伸手永遠都觸碰不到，連她掉下的憂愁，也隨風而飄。
從行走城市學到的那些事
她們化身記憶的載體，以散落各處的尼龍帶作為地方的痕跡，結合環境的歷史、氣味及感覺，將大小地方的痕跡漸次披掛上身。體驗過後，全身痠痛的同時，猶記得舞者於清水戲院四個大字前一段仿粵劇演出，過去與現在、傳統與當下，同時呈現。
石頭外傳——別忘記微小的力量
安坐四周，嘗試書寫著對演出的感受的我，是一種怎樣的存在？默默地踏出每一步，做著未必有很多人觀看的演出的人們，又是怎樣的一種存有？在社會中來去走動，各自過著理想與否的生活的人們，他們的存在於我們這些觀看演出的人群，又算是甚麼？
談《梅田宏明雙舞作》與《巧手陶偶》
今年五月最後一個週末，匆匆趕上澳門藝術節的尾班車，兩天內一共欣賞了四個節目，每一個都有其特色。不過由於篇幅所限，本文就集中點評兩個無論在演出規模，還是其表演形式上都南轅北轍，但卻同樣動人的演藝佳作：《梅田宏明雙舞作》與《巧手陶偶》。
