不選十大沒有最佳但可以講5分鐘的「2024 澳門劇場」—— 從演出到現象文字記錄（1/3）

表演藝術評論網站「評地」二○二一年起每年舉辦劇評人的「年度回顧」，該「回顧」著重「具討論性」而非「最佳」的演出和現象／事件，二○二四年度「回顧」命名為「不選十大沒有最佳但可以講五分鐘的二○二四澳門劇場」。先邀請駐站評論人先在線上提名去年特別具討論價值的「演出」和「現象／事件」，第二階段則就票選出來的演出和現象／事件進行現場座談討論。是次「回顧」共十三位評論人參與線上票選出十一個值得討論演出，最後參與第二階段「現場座談」的則有七位，共討論了九個演出，並同時就「票房與宣傳方式」、「《造美之城》禁演事件」、「北上演出」等二○二四年的重大劇場現象╱事件」進行了討論。

提名劇評人︰鷺兒、Ka Cheng Ho、莫嘉銘、戴碧筠、踱迢、立煦、Isabella、Franky、Lawrence、沅泱、黃詠思、卓早言、雷芷翠

出席討論︰鷺兒、Ka Cheng Ho、戴碧筠、踱迢、立煦、黃詠思、卓早言

文字記錄：馬慧妍

 

「當你準備看得懂時，他就出來打你一巴掌」——《身份》（怪老樹劇團）

踱迢：

我先來說說 Lawrence 投的《身份》吧。以下是他的發言：

「大概是今年其中一套舞台調度同演技最出色的戲。一句總結：完全可以衝著兩位主演鬥演技這點入場，他們都交出了今年我看過最突出的演出。至於戲，如果你沒有看過原著，要理解可能有難度；想看的話最少先看濃縮版簡介再入場會比較好。

1. 劇本（4/5）：兩個人在疑假似真的故事確認彼此的感情。演出基本跟著原著改，刪掉枝節，以及把很多原著分開討論的地方放在一起。扣一分的原因有三：一是演出節奏有點急和掉拍，二是我沒在其中看到導演的解讀，三是新加的身份不太成立。
2. 演技（5/5）：兩位的演技都無話可說，尤其是在一個這麼複雜跟多變的演出裡。龔嘉敏除了交出了水準之上的演技，也有很久沒在澳門劇場看到大膽演出。梁展鴻則是一貫準確的演出，演活了身處中心的邊緣人的矛盾。
3. 聲畫（5/5）：這演出交出了今年澳門劇場最好的舞台調度（沒有之一），很久沒看到黑盒可以如此盡用，每一個調度都跟下一個畫面有關。
4. 體驗（5/5）：黑盒劇場觀眾質素。

總分：19/20，沒看過原著的話大概會是 14 分左右。」

有沒有其他人看過這個戲？

立煦：

其實袁一豪從《雅克和他的主人》（怪老樹劇團）之後，就確定了他不停解構故事和角色的風格，這是他對於「當代」的美學方向。當你準備看得懂時，他就出來打你一巴掌，叫你「不要以為自己看得明我在說什麼！」這次美學是貫徹的，但我不知道主題是什麼。

黃詠思：

我對這個戲在感興趣與不感興趣之間，去年我們討論《雅克》時，大家都覺得瘋狂很有趣。但今年又做米蘭昆德拉，我就覺得他又想做一樣的事，所以卻步了。你有沒有覺得，現在劇界像在刻意營造明星效應？我不討厭演員，但對我來說不重要。

鷺兒：

我覺得大家宣傳戲劇時有種很開放的感覺，觀眾覺得是什麼就是什麼，而不會特別強調主題，反而就失去了聚焦。我對明星／演員無感，就會想知道演員對角色到底有什麼看法。不知道是否宣傳怕提出自己的看法，會讓想法不同的觀眾卻步？

卓早言：

感覺現在早鳥等手段已經不太吸引到觀眾，不知道是戲太不吸引，還是大家真的沒空。《身份》是第二天開始大家好奇美學發生什麼事，於是來看演出。對 Lawrence（另一劇評人的網上發言）強調的調度，以及對空間的使用，也是相當有驚喜的。不過這個戲，也有推廣米蘭昆德拉作品的功能的。

踱迢：

（讀評論時）我反而覺得是「這是二十年前我們做小劇場時會做的事。」劇場職業化後，大家相對就保守，製作流程也有規限，格式也相對保守。現在小劇場已經可以叫做「舊法院式演出」，因為沒有鏡框舞台，而把舞台放在這裡，但實際上還是一個鏡框舞台的演出。

立煦：

回到宣傳方面，我有視覺疲勞，因為現在演出的平面設計全部都是同一個人做的。

 

「我明白了這個悶」——《流瑩》（卓劇場）

Ka Cheng Ho：

看《流瑩》時我不知道它是什麼戲，不知道愛情，也不知道脫衣。只預先知道它是近未來的戲，是關於人被剝削的主題。看完後也不知道它在說什麼，老實說戲也很悶，戲的節奏有問題，我覺得可以快一些。事後我查資料，戲的脈絡是疫情時人的孤獨，以及人的身體被禁錮的情況下的渴望，於是我就明白了這個悶。

踱迢：

家政剛剛也有說到一個問題，就是悶不悶，不代表一個戲好不好看。

Ka Cheng Ho：

男主角如果是渴望愛情，要突破框框，可能要選年輕一點的比較好。

戴碧筠：

我更大感受是演員有沒有在演繹角色，我很久沒試到這麼辛苦，在劇場中很想睡覺。對白很多，我也聽不明白、也聽不進去。當男主角出來講故事時，才終於身處一個懂語言的環境。舞蹈雖然沒有語言，但很好看，感受到劇本原來設定的。

Ka Cheng Ho：

我覺得這個戲比較適合改編做電影，用畫面呈現比在劇場呈現好。

戴碧筠：

在鏡框底下，某些觀眾看得很辛苦，像偏側面的控制室。雖然空間設計有做到近未來感，但也沒有跳出框框，被幽禁的白房，食物從外面送入等等，都是沒有跳出一般想像。

我覺得女主角的角色有回應 AI 世代被編號化的人，但她在如何表現角色？她一說話我就想睡。

Ka Cheng Ho：

我覺得劇作家是故意的。我看資料時，看到他的角色語言本身有點接近荒謬劇，表現人和人之間不能以語言溝通。也是看完資料我明白了。語言不是在表達角色感受，而是強迫你去感受悶的狀態。

我覺得她不是 AI，但可以簡單理解為很高地位的公主和農民，因為階級的關係而沒法在一起，二人說的語言可能會很不一樣。最後他們衝破了侷限，他想傳遞的是這線希望。

戴碧筠：

這也是我想進場的原因，有時卓劇場的作品也很能回應社會，你這樣說很清晰，但在戲裡我沒有感受到。

Ka Cheng Ho：

劇本對導演來說也是困難，如果在疫情期間做，感受好像也多一點。

戴碧筠：

總括卓劇場這幾年做的戲，我也是挺喜歡的，但有時有種「說了一點但沒說到」的感覺。他們頗會選劇本的，但從以前到現在，都因為演員的詮釋、演繹上沒法傳達得精準，有時是技術的問題。

鷺兒：

我覺得他們有種矇矓的感覺，在整個演出中看不到清晰的框架，唯一算是例外的是《病歷編號：XXXX》，主要因為它的多媒體很強。可能卓劇場需要有堅實的一些元素，來襯托他們的風格。

踱迢：

劇本就是他們最堅實的部分，雖然通常都被他們解構了。

戴碧筠：

我覺得葉嘉文和胡美寶演出是好看的，但他們又偏偏要出來當導演或其他角色。

卓早言:

卓劇場這幾年都幾強調自己的美學和風格，常常宣傳自己又有新的美學嘗試，這是他們的重心。他們喜歡拆解和組合，但跟觀眾的關係很遠，就會出現了矇朧的感覺。

黃詠思︰

那種矇矓主要出自他們選的文本，本身要探討的內容，只是可能要賣票，於是在宣傳的形象上有落差。

Ka Cheng Ho：

我看了他們好幾個演出，覺得他們有個實驗方向，就是站在文本的後面，用後設的方式、多媒體的方式去解剖那些文本，如果不說故事就會這樣去切開、加減一些什麼去呈現出來，會比較抽象。

 

「如果劇本本身就能開放，需要參與的動機是什麼？」——《不道德的審判》（一戲一格劇團）、《裁決》（曉角話劇研進社）

踱迢：

兩個作品好評頗多，我只看了《不道德的審判》，裡面的導演處理相對保守，例如場景轉換的模式，不過對少看戲的觀眾來說是清楚的。

我較不滿意的是女性觀點不強烈，在電影版和劇本，我看到的是劇作者想談這女性從當年被性侵，到今天結婚這麼久，都沒法完整說出發生了什麼事。她經常被丈夫覺得太感性，說得不清楚，這算是頗普遍女性書寫被誤解為「不夠理性」的狀態。但現在重點放在懸疑性上，可能對一般觀眾來說可能會覺得吸引。

鷺兒:

這個戲很穩打穩紮，可以挑的毛病不多，但也不是眼前一亮。

Ka Cheng Ho：

我覺得這三個角色頗平均的，分別代表三種不同的立場或觀點，的確像一個懸疑劇的處理。丈夫的角色代表「公義」或「正義感」，女主角就是「女性的立場」，醫生就是「模棱兩可」的，三個人在拉鋸。

立煦：

至於《裁決》，我看其他國家的版本，發現其實重點根本不在謀殺還是誤殺，而是法律制度下，我們的生命是否最高存在？雖然很想認真代入，但發現整套戲的意圖只是想把我的情緒拉到某個位置。

鷺兒：

它們設一個局讓我們走進去，而不是真的有選擇。

卓早言：

前面的戲也滿好看，演員的角色轉換是深刻的，但當觀眾投票，其中一方的演員就會不斷拉票牽動情緒。當然這可能也是這個戲想表達的，但我當時的感受不太喜歡。

鷺兒：

《土地戲法》（怪老樹劇團）也有類似處理，某程度上這個就是社會現實，我們沒法隔絕外界的影響去做決定。有時也會想，我也知道社會是這樣，你再做一次做什麼呢？

Ka Cheng Ho：

劇本的衝突性很大，我喜歡它對德國法律描述得很清楚，因為澳門沒有陪審團制度，本身會很難投入的。

卓早言：

它有很多冗長的地方，但聽的時候不覺得悶，可以跟著演員或整個裁決過程，思考裡面的問題，這是它頗成功的地方。

踱迢：

《不道德的審判》也有讓你在心裡投票，選擇傾向相信哪一個說法。如果劇本本身就能開放，需要參與的動機是什麼？

卓早言：

所以它是一個設計。

 

延伸閱讀：

不選十大沒有最佳但可以講5分鐘的「2024 澳門劇場」—— 從演出到現象文字記錄（2/3）
不選十大沒有最佳但可以講5分鐘的「2024 澳門劇場」—— 從演出到現象文字記錄（3/3）