及時劇評：何以為家？談「流徙三部曲」最終章《Gweilo》
它拓闊了我們對華文的想像：誰是華人？是由膚色、身處的地點，還是要獲得國家的認同所定義？華文戲劇之判準為何？是語言、問題意識，還是種族和地域界限？這些問題就如 Martin 的故鄉糾結般，難以教條式定義，但也許這混沌所折射的，正是流徙之人以及香港的位置。
其他
物動的哲學——評《羊咩咩．郁郁拱》
再回頭察看現今生物實驗的狀態：從器官交換、到克隆、到基因改造、到生化實驗，生物漸漸失去其生命的有機性，從自由的動物進化到不由自主的物動。 從接近二百年前的科學怪人，到今天的物理怪羊，自工業革命後，人類與機器、生物及靈魂之間的爭論和辯證，似已成為無法逃避，卻從未解決的問題。
評《亂世童話》
有能力集合如此陣容的創作人，可見團隊的野心不小。好的作品需要時間去浸淫，這類跨界演出更需要大量交流溝通的工作、實驗修改的過程，製作時間動輒多出數倍。以現時一般藝團的運作模式和資源（即使已是在藝術節的框架之下），是否能培育出這種作品，確實成疑。
及時評論：三部「華文」劇作，三種空間書寫
「空間」在劇場中是常見又複雜的事情。《劍橋劇場研究入門》中，作者Christopher Balme將「空間」區分成：劇場空間(theatrical space)、舞台空間(stage space)、表演場所/空間(place or space of performance)和戲劇空間(dramatic space)四個範疇。
從文化遺產活化策略觀察──淺談空間與「文化」
至此，我們不難總結出「文化遺產」再利用的傾向：文創空間等消費場所、理論上供大眾使用的圖書館、及以官方權力定義的博物館。
文化能否等同這一切？回想「愛都再利用」計劃裡，政府提出「讓學生看著塔石跳芭蕾舞」、咖啡店、全天候恆溫泳池（先不談它多不切實際）、展演廳等構想？文物再利用的使用者該為何人，做運動的青年人、文化消費者、或遊客？當「文化」成為支點，以供政府分配空間資源，這裡的「文化」，至少涉及兩個問題：
如何定義文化，什麼才算是「文化」？以及，創造了一個空間，等不等同創造文化？
藝穗評地－－每週評論擂台陣(六)︰《大象無形》、《外面的世界》、《〈故事拾荒人〉之流動講故在澳門》、《小紅帽的烹飪指南》
因為我們聽小紅帽的故事，很多時候人們會偏向小紅帽。通常本身就會有一個偏見。但如果你變成一種食物的形式時，這個偏見好像就消失了。雖然他在裝小紅帽，但既然他是男聲去模仿小紅帽，我已經有一重距離，而且小紅帽還要是一條香腸，最後小紅帽（香腸）還要被切碎，被吃下。我的感受中，一個講故事的人講《小紅帽》，與他這樣去表現《小紅帽》，兩者是不一樣的。他這樣的表演好像有一種很弱肉強食、一種只是單純的行為、就是吃下去了，但當中道德的批判好像沒那麼強。
「第十五屆澳門藝穗節 」駐節觀察報告
或許是在這一意義上，澳門藝穗節呼應了澳門向來是個折衷的空間。彷彿就是那一堵人人瞻仰的牌坊，歲歲年年，劇場將不斷地巡遊而去。藝穗節對節目安排的枝蔓四散，加倍坐實了在歷史律動前，個人仍擁有某種連結的力量。歷史的此刻是華麗的牆，隱藏著蒼涼的興衰；歷史的此刻也是大興土木的賭場，填海造陸，閃亮引人。這些是澳門的衝突，也是藝穗節最深刻的魅力。
藝穗評地－－每週評論擂台陣(五)︰《無違和時代2.0》、劇（藝）評寫作
我想近幾年可能在香港、或者台灣、澳門，都會有一些剛才說的社會性、所謂社會議題的作品，但我自己覺得社會議題的作品跟它真是有社會意義是兩件事來的。我講「反課綱」、講「反服貿」、講「雨傘運動」這些很議題性的，但當我說一個媽媽跟她的兒子之間互相了解的關係，它是不是一個社會意義呢？這個作品重要性是從一個日常生活裡找到一種我們平常忽略的社會意義，尤其當澳門也好、台灣也好，也是開始老齡化的社會的時候，這是不是一個社會意義呢？當我們常常覺得老人就應該被安排去公園那邊坐的，不可以參與藝術活動的，藝術活動是有創意的年青人的事的時候，這班老人家去做一個作品的時候，它的社會意義在不在呢。我自己覺得，說不定它比社會議題作品有更大的意義。
藝穗評地－－每週評論擂台陣(三)︰藝穗節中的公共空間使用
另一個問題就是，其實一般澳門人對所謂公共性是不重視。但究竟是好還是不好呢？可以再討論，但很肯定是，他（居民）不覺得這件事是公共性的問題，而是他們在辦活動時，總之不打擾到我就沒問題，而不會因為為什麼丟一些東西上天空，會影響到什麼公共的地方，需要去投訴，他們不會想這些問題的。你不要擋住、纏住我的窗口，就沒有問題。回頭想，究竟是好還是不好？這個也可以再討論。我自己慢慢有這個看法。
藝穗評地－－每週評論擂台陣(一)︰《預置｜鋼琴》、《悲喜森林》、《大象無形》、《藝在你左右之大象無形》、《鳥影翩翩》、《尋找過程》
我看的點，第一個在這個湖旁邊，就是我們昨天去那個舊法院大樓，斜前面其實是個大湖，就在那個湖旁邊。接下來去了離島，氹仔的濕地。我給大家看這個，就是想讓大家感覺到，藝穗節遍佈的點非常的廣泛。說到這邊，剛剛阿忠要我們說一下對藝穗節整體的感覺，我覺得從阿忠跟我聯絡、到降落、到開始看戲，我覺得充滿了隨性、無所謂，這個藝術節的風格，我覺得在其他地方很難感覺到，希望可以繼續保持下去。
評夢想計劃協會《芝麻高高歌劇團IV – 西門奇俠傳》
觀眾沒有辦法在這個「純本地製作」中得到足夠多的「本地」共鳴，如笑點或情感波瀾支持著整個演出，唯二我聽到觀眾笑得比較開懷的時刻，就是男身女相（如穿著透明薄紗的徒弟及基味甚濃的Fashion王出現時）及大開澳門交通工具玩笑（巴士不能乘搭，的士不讓乘搭）的時候。前者是典型的保守社會對性別曖昧的嘲笑，而後者則是對社會現象的諷刺。
保留愛都，超越文化想像
在未公開諮詢時，當局便提出「立面保留」與「重建」二選一方案，看來也是跳過應有程序，剝奪公眾參與、建言的空間，到底是「修舊如舊」、「局部重建」、「保留立面」還是整個「重建」，愛都作為尚有討論空間的公共建築，公眾有更開放的參與權，以彰顯其公共性，而不是一開始就只有二選一方案的過度規劃。
劇場設計界的盛會 – 簡介布拉格劇場設計四年展之(一)
「布拉格劇場設計四年展」(The Prague Quadrennial of Performance Design And Space，簡稱PQ)自1967年捷克文化部為了慶祝萬國博覽會舉辦第一屆PQ四年展，之後每四年舉辦一次，是目前全球最大型的劇場設計及建築展覽。之後OISTAT(註1)加入共同策劃，在各方的支持下吸引愈來愈多國家共同參與，因而成為了劇場界每四年一度的奧林匹克盛會。
