劇場之死
在海邊長大的孩子，從小就無意識的善於游泳，同樣生活在資本主義裡的小孩，也無意識的長成機敏的商人。我想，商人不是特別的愛國，也不是特別的不愛國，只是一切唯利而論，按價而衡。那麼當一個城市在大敘事之下，從一開始就注定只有被論述的份，機敏的商人又會不會有價的想像，在市場上拋售呢？
其他
獨特時刻中的湧動
要不是許多沒簽約的前線劇場工作者受疫情猛擊，想起專業倫理與公民責任這道防衛線，可能還在用莎士比亞商籟名句「Roses have thorns.」來理解職業自由的代價。權益欠缺保障，實為澳門戲劇行業不成氣候的體現，加上政府文化政策缺席，文化藍圖由上而下，充滿內患外憂。
在疫情期間思考劇場與公共領域
巴爾梅提出歐洲劇場在公共領域中漸漸失去重要地位，其中的原因之一，是因為黑盒劇場創作者太專注於小眾美學，從而忽略了諸眾。然而，黑盒劇場的演出難道就不能引起公眾關注嗎？縱觀澳門近年引起較多討論的，似乎都是黑盒劇場演出，如「卓劇場藝術會」《奧利安娜》、「滾動傀儡另類劇場」的《藥》、以及「石頭公社」的《勞動的人》。
但吱吱有個煩惱！在戲劇中學習
小老鼠吱吱的能力，明明是孩子們親自給予的，現在又覺得用不著了？其實，他們給予吱吱的能力，不只是小老鼠的願望，同時亦是孩子們自身的願望──我們誰不曾幻想過有一雙會飛的翅膀？在這個人人百般武藝的年代，一比較下，會不會讓我們輕易忽略了與生俱來的優點──每個人也有不同的恩賜。
《劇場公共領域》與澳門的自我想象
本書重新點出了劇場美學的新世代定義／或是擴大了劇場美學的範疇；也同時反思「劇場藝術的外部延伸」，過去傳統上的「劇場藝術」的探討都是「向內的」，即探討劇場美學或哲學、探討劇場的媒介特殊性為主，而「劇場藝術的外部延伸」即是無所不用其極地去引起大眾的關注，創造一個劇場公共領域並盡量引用不同形式媒體的力量，讓大眾進行討論／辯論，甚至是非理性的嬉鬧也好。
情景參與的內斂——問《夜行：為甚麼？》
整體而言，《夜行：為甚麼？》予筆者未臻成熟的感覺，作為「城市藝穗節」其中一個「穗內有萃」的板塊，在形式、內容，以至與路環這個節中節的所在地之間的關係，都仍有許多值得大膽創新、實驗與深挖的空間。
迷走導覽：那些說了和沒說的小城暗面——《非官方指定路線》、《大堂巷七號睇樓團》
這兩場導覽同時可作為對導覽的反問：前頭帶路的人在為什麼而導覽？他（她）說的是我們對故事的「需要」，或是另外一些人的「想要」？觀賞城市的過程，在此成為思辨城市（敘事）的入口。
在地是何地？側記第十九屆澳門城市藝穗節「穗內有萃──On Site在地」
觀眾並非木頭一塊就只感受當代舞而不將場域質地概括納入感官覺知進行解讀。但這並不是說作品與場地一定得緊緊依附不得游移，作品的場域特定性也非得時刻彰顯，而是如果不思考其中的關係，不試圖回答作品為何需要在城市的此地他方旅行，就會把澳門每一個場域都均質化，變得面目模糊難以區辨。
2019：做一個階段性實驗劇評人
對於評論的角度或藝術水平，作為寫作人依然抱持著點點懷疑，每當不知道如何寫的時候，總是叫自己先由感受開始。抓住最深刻的印象，由感受轉化成實實在在的觀察、描述、反思，向創作人提出疑問，為讀者提供多一個觀演角度，是個在主觀與客觀之間取得平衡的寫作實驗。想到近年出現大量的「階段性實驗」作品，筆者又何嘗不是個「階段性實驗」劇評人？
一份場刊，演出完結後可怎麼看？澳門劇場文件展策展記事
早前看到劇評人把展場形容為停屍間，某程度上確實是如此。當年的劇本、設計、台前幕後的人等，大概不能一模一樣的完整重生過來。文件打開過後，要如何收好保存？誰會按下一組鍵：⌘+S，去建設劇場大數據這個「三峽工程」？
