當傳統粵劇遇上現代舞台：談《天鴿．情》的藝術與技術
粵劇「程式化」的特性，使其獨特的美感很大程度上要依託於其既定的表演程式才得以展現。因此，要對粵劇的表演形式作出更改，筆者認為應當深入挖掘、掌握及保留粵劇美學的精髓，再將之與新技術作深度及有機的結合，其他為了噱頭而將各種東、西、新、舊概念「炒埋一碟」的做法，是不可取的。
評地有聲 VOL 016：從學生到全職，劇場於我是什麼？
本集嘉賓有從校園戲劇到今天全身投入的杜凱欣，以及自北藝大畢業回澳，十一年來一直全職從事劇場工作的莫群莊。從不同的投身時期，聽聽她們對劇場不同的觀察、想像、愛與疑問。
談《衝出澳門——尋找韋羅尼加》的幾個面向
《衝出澳門——尋找韋羅尼加》主要運用戲偶、光雕及影像三種媒介，講述韋羅尼加的一眾建築物朋友，乘坐飛船尋找韋羅尼加的故事。作為一個面向親子的演出，視聽效果突出，有教育意義，敘事亦完整，同時有互動元素，從場刊到戲偶的細節都十分到位，元素眾多但仍能以故事及偶劇貫穿整個演出而不失焦，整體表現在水準以上。
（虛擬）盛世下我們會忘記甚麼？——談《給下一輪（虛擬）盛世的備忘錄2.0》
關於馬可孛羅及忽必烈的虛擬展覽，筆者認為頗具啟發性。除了「無形」的敘事空間也可以具象為可視可感的「具體」空間外，此部分亦可理解為下一世代對上一世代進行解讀的絕對權力，這體現於對解讀方式的選擇，將一段對話以策展人的視角加以重構或概括，再以自由觀展的方式予以呈現，正是一種具有當下時代色彩的模式。
寂寞俱樂部：名詞加名詞，寂寞加寂寞
從「寂寞」的角度來看，講了大概三件事：沉淪社交媒體的寂寞、關係中的寂寞、一個人的寂寞。社交媒體的寂寞從一開始舞者上載了一個 post 在社交媒體上呃 like 開始，幕布上映出「寂寞俱樂部」，一顆巨型紅心在幕布背後閃動，隨後肢體交接舞台。
新港澳三地聲音漫步體驗：進入聽見、看見、想像的空間
我希望能夠留下更多實體的記憶物件以證明我曾參與過：比如我買下的場刊，比如我拍下的照片——沒錯這是旅行的一部分不是劇場的一部分，沒有照片，我很難向你證明這一切如何出現在眼前。又或者，感官上的更新：輕軌座位的冰涼觸感，路過小印度街頭的食物香氣甚至是南豐紗廠裡店鋪中陳設的商品。我會記得這些感官體驗，而不僅僅是耳機裡的瞬間。
克制的復仇之詩：《厄勒克特拉》及其間離效果
《厄勒克特拉》固然是與家族和個人相關的復仇劇，卻又不止於此。這部家庭倫理劇映照著社會的運作模式，而上海話劇藝術中心版的《厄勒克特拉》則利用獨特的呈現方式，不斷製造觀眾與劇情間的間離效果，讓觀眾在遠離劇中人的位置批判性地思考劇情，並運用不同的舞台語言建立出一套類似於說書人的敘事模式。
遊者重聚
疫情打斷過她與人和城市的聯繫，解封後又迎來一個未知的面貌。我們談起，或許，這種融入又抽離的狀態，也就是一個異鄉人註定的日常；「遊」者是帶著旗子上舟的人，總是在路上，而樹立的旗子是甚麼？究竟是示人或是告己？也是每人的抉擇。
在城市與劇場之間旅行《一瞥矇矓：鄭冬的劇場攝影》
鄭冬的劇場攝影，以及她自承對環境劇場的偏愛，潛存澳門劇場的城市性格。在不同相片中，表演者不同的動作所凝縮的意象，與室內劇場或戶外環境的時空，或服貼或衝突地並現，皆成為我們認識，或重新認識澳門城市與劇場的圖像索引，必然關乎留下，也關乎消失。
停止製作，開始保存：保存表演的政治
當一個藝術收藏家或博物館購買一齣表演時，他們獲得了甚麼？他們擁有的是表演（再現）的再現嗎？他們一旦購買了表演，就擁有了表演嗎？這種所有權意味著甚麼？買家所擁有的，是否原先的藝術家或表演者的知識產權？
評地有聲 VOL 015：捕捉三十年劇場旅程—跟鄭冬談劇場攝影
6月份的劇場話題離不開鄭冬的劇場攝影展，這位縱橫劇場界三十多年的劇場幕後功臣，為什麼三十年來一直提起照相機，記錄劇場的無數瞬間？到底劇場攝影有什麼吸引著她？
台上兩小時，台下三年路——談《海王星》*
《海王星》的角色為了不同原因而哭：丈夫吳成勇為了離開妻子而哭；兒子吳俊廷為了想起痛苦的往事而哭，女性角色反而我沒有看到她們較感性的一面。我倒是也為那些心酸的痛苦而哭，也不知道為了甚麼。
再一次從小紅書再看澳門藝術節
如果說2023年依然受到疫情限制未能邀請外國藝術家來澳，那麼我想在疫情已經完全沒有影響的2024年，不論是外國藝術家還是內地藝術家總有其新鮮之處，相比之下本地作品在大型藝術節慶中將仍處於較弱勢的位置。
帝國的界限：《給下一輪（虛擬）盛世的備忘錄2.0》中的視點轉換
隨著劇情展開，作品逐步開放觀眾在虛擬實境體驗的不同可能性，例如按照自己的選擇於不花刺城街道上不同角落遊走、與展覽中的作品互動，還有逗弄腳邊的貓咪……也許是由於成本所限，影像質素尚有進步空間，觀眾更沒法像真正旅行般進入開放世界，但是次《給2.0》採用VR開闢新局，整體而言仍是不俗的嘗試。
