多元文化初學者
文化也許是那麼容易說出的字眼，因為那是我們作為社會個體必然的擁有，在我們舉手投足之間，也可以是文化的一部分；然而文化又是那麼赤裸和無形，脆弱得一擊即破，不用留下任何痕跡。當衝突和誤會發生，我們也可以以此作為保護罩，一句「文化衝突」來粗略/ 粗暴地解釋一切，儘管傷口在無意中已形成，也不用為此負上責任。
歷史、身份與空間 ── 回看「咖哩骨」系列劇場二十年
看《咖哩骨遊記》的演出，總會聯想到澳門。這系列自 2004 年首次公演以來，屢屢帶觀眾穿梭於虛實與時空之間。作品穿插著一個澳門人對自己身份和歷史書寫的思考，又或是引領觀眾在這城市的街道上遊走，使觀眾將耳之所聞與腳下的土地連結，思考自己的目之所及。事實上，當澳門也像「矮人國」般，道路都成為了奇觀，這些故事是寓言，也彷彿是預言。
評地有聲 VOL 023：「一人前」劇場，走近觀眾還是走近想像？
在每個劇團都高呼「劇場門票好難 sell」的時候，有兩個團幾乎同時推出「一人前」演出，而且叫「什麼演出」也很難作定義。本集「評地有聲」請來石頭公社《集物談》的主創人莫倩婷、足跡《咖哩骨遊記 2024．自助遊》的策劃及監製盧頌寧為我們分享這兩個「演出」的創作概念，這類難以名狀的演出到底會用什麼策略去尋找自己的觀眾？強調「一人之境」的演出又如何思考與觀眾之間的關係呢？
99% 的澳門人都不知道的澳門人
在海關檢查違禁品的情節時，特別令我有感的除了是只可以帶一樣物品入境，更是那一位隱沒在白幕之後的「長官」，彷彿是對於自己的靈魂敲問︰自己生於斯長於斯，那麼自己和這種城市的關係又是如何？因此，劇情上的零碎與斑駁其實是很能折射出澳門（人）的城市狀態。
評地有聲 VOL 022：為澳門菜而來的劇場觀眾
澳門劇評人沅泱因為一次學煮澳門菜的機遇，開始走進澳門劇場，也成為一個產量最高的澳門劇評人之一。修讀城市研究，去年因學業開始來回於歐洲、內地和澳門她如何看澳門劇場創作？如何看結合城市導覽、漫遊的劇場創作與在地旅遊的關係？
《咖哩骨遊記．特種兵攻略》：「澳門人」新形態下的「多聲部」創作
兩條敘事線表面看起來沒有交集，但是正如那個製作 muffins 過程的隱喻，無論是作為居民或旅客，你與這座城市的關係其實是兩者之間互動的結果，這座城市或許有許多地方不如所願，但你至少在某種程度上可以選擇如何與之相處、形塑它，「你如何，你的城市也必如何。」
《咖哩骨遊記．特種兵攻略》：想像中的特種兵，繼續攻略我是誰
他們如何理解在澳門的生活？是否是已經逐漸退到去珠海才叫在澳門的生活，就像講回到標題裡面的「特種兵攻略」，我覺得倒是有挪用的嫌疑，因為其實在故事裡面他們描述的澳門，或者是他們描述特種兵攻略裡面的澳門，是社交媒體上扁平化的想像，而作為澳門人本身，他們其實並沒有這種特種兵吃的體驗，即便有他們對於緊迫的在這一個城市一天之內走遍盡可能多的景點，這件事沒有特別深的體會。
評論的邊界 —— 2024 澳門劇場研討會記錄
人的感覺和記憶會隨時間而改變，一兩年前寫的劇評，過了一段時間回想劇評和這個劇，我會記起一些或忘記一些。多點自我對話，回看自己的劇評，也是很好的深化方式。另外就是保持原則，做劇評要有良心，憑良心說話，有根有據。當然做製作也要有良心，不要拿質素不好的表演出來，被人說了又不開心，有良心是很重要的。
交流與實踐 —— 另眼看澳門劇場評論
我常覺得，當人們說「劇評人的專業性」時，其實是一種質疑，但劇評人無疑每一天也在面臨質疑。其實這很平等，你排一個戲出來，也是每天等待被人𠝹櫈，也沒所謂專不專業的劇評人，最專業的劇場大師也會排出難看的戲。只有一個一個好看的戲，和一篇一篇好看的文章，而不是專業劇評人寫什麼都是好的。我們要破除一些迷信和崇拜，找到自己的價值。
創新的亂舞 —— 談《槐蔭記》、環境舞蹈劇場《她說》及環境劇場《夢迴．益隆》
三個演出都呈現出明顯的創新勢態，但在技巧和技術上仍多有未能盡善之處，《槐蔭記》相對於去年的《天鴿．情》，因為回歸到主創人員熟悉的領域，而令演出整體水平上比去年進步，但在關鍵的舞台技術上並沒有太多的革新，反而在創新的主流中已見保守的徵兆；而《她說》及《夢迴．益隆》則是大膽創新，其中後者更可謂天馬行空，但在實際操作的層面上，不論是結構或是細節都似乎尚在初創階段，不免令人失望，而且兩者在新元素的應用上，都傾向堆砌而非整合。
虛實內外之多元探索 —— 評《Dansations 舞聲舞息 V》的階段性創作
三組創作人根據自身的背景和生活經驗，探索了不同的主題和創作手法。其中，來自北京和具有多地創作經驗的金曉霖和汪圓清對虛擬和現實的界限進行了拷問；而澳門的本地舞者許佳琳和劉嘉虹則更加關注個人身心靈的純粹探索。無論是向外還是向內，這些創作人在創作主題上都展現了各自的偏好和獨特觀點。有趣的是，這三組創作都敢於讓不確定性在其中發酵，成為創作的一部份。
二十年後，新一代「咖哩骨」要說甚麼？
沒有必要和二十年前的版本比較，因為是兩個角度截然不同的故事。二十年前的故事只代表了五個演員的思考，二十年後的故事也只代表了六位演員的自白。我不願意用五六個人的故事就去總結整個時代／世代在想甚麼。但今年的故事確實續寫了二十年前故事。它不是硬幣的另一面，而是拼圖的其中一塊，我也不希望這是最後一塊。
維也納城裡城外的藝術節：在資本主義的語境裡討論一切
在維也納看戲除了了解「最優質的歐陸劇場作品在討論什麼」，觀察藝術節如何組織、設置主題和話題進入日常生活也非常有趣，在這裡我能看到的不亞於專程前往亞維尼翁或愛丁堡所感受到的「全城藝術」，事實上節日化（Festivalization）已經成為城市行銷的日常。即便官方為多數提供慷慨資助，但除開劇院演出，露天節日活動不免佔用市民的公共空間；另一方面，塑造話語和參與批判後現代的權利仍侷限在菁英階層之中：那些不熟悉當地語言更不識講英語的移民、勞工階層，始終被排斥在這些議題之外。
改編的困境，談演戲空間《科學／怪人》
對於觀眾來說，語言隔閡帶來的疏離感是很容易理解，但戲中刻意淡化了怪物在小說中許多令人懼怕的特質，剩下來區分他和所謂正常人的分別，就是他的國籍或者語言了。可是，這些特質不應該用作區分一個人正常與否，不是嗎？這個安排某程度上也點出本劇的命題，到底誰是製造怪物的人？是甚麼讓人與人之間區分著「我者」和「他者」？
