澳門城市藝穗節：情感遊走，從身體主權的在地性漫遊城市
綜觀兩檔節目、三段演出，身體主權的在地性，在不同的形式呈現中，都表現淋漓盡致，即使是相對內傾的主題（如創傷、如鬥爭、如分離），因為先還原了身體、表演藝術本質，在城市之中、不管是在黑盒子內或是戶外，都因而能有完整呈現。
標籤 四維空間
《舞．醉龍》：傳統文化與當代創作之間
對鋪陳簡介甚豐的《舞．醉龍》演出，我提出了一個疑問：理解傳統文化的意義非關文化底蘊卻為象徵意義，以此為立足點的當代創作是否牢固？以此演出作為藍本，答案遠比想像中難以回答。
尋龍的故事──談《舞．醉龍》
光是以傳統技藝為創作素材的這件事論，「消費」的事實就無可避免地發生，而事實上「舞醉龍」也只是一個切入核心問題的引子，如此直接而毫不諱言的說法在這虛偽的時代中令我稍稍訝異；但我認為「舞醉龍」之於《舞．醉龍》，並非只是單純的將之當作一個噱頭或引子，而是有著更深程度的呼應。
2018年城市藝穗節之演出紀錄
類似的現場藝術／接近民居的行為藝術，都會遇到在地觀眾參與度的問題，什麼才是居民真正的參與？在現場的居民大致反應演出難以解讀，而大多是以奇觀心態拿出手機拍照後便迅速離去，另外，攜帶攝影器材的工作人員比演出者數量還要多，導致了觀眾無法不去注意他們的拍攝活動，在狹小空間裡甚至成為了演出整體的一部分。
我們到底需要怎麼樣的藝術活動？ ──觀澳門「城市藝穗節」節目《裂隙──城市中的身體表演》後的反思
當我們貿然走進他們的時候，希望和他們分享我們因藝術而看到或感受到的美麗動人之處的時候，我們是否真正的打擾了他們的生活節奏和思考？他們的拒絕，是我們希望看到的嗎？他們是否真的需要藝術來「協助」他們走這一生？
手寫的回憶，往事只能回味？
演出中帶來驚喜的是紙蜻蜓， 在蜻蜓放下的一刻，猶如回到兒時相對簡樸的環境，但同時亦令從未玩過紙蜻蜓的我不禁在想，在這次演出中，我們在重溫誰的年代？重溫的意義對觀眾來說是什麼？
及時劇評：編舞先行的嘗試：《過大HorsFormaT#》
最後部分，兩個舞者脫下外衣，在歷練過後洗盡鉛華，從中找到社會符號以外的人際交流基礎。他們崇拜着，把身心都獻給這種人與人之間的親和力，連音樂亦趨平緩，呈現和諧喜樂的氣氛。舞者以基本齊一的動作，在表演區對角斜線上大幅度挪動身體。最後燈光全亮，節奏加快，蜂鳴器的聲音又再響起。我們彷彿回到最初——表演的最初，生命的最初，貌似是永劫回歸。然而，在經驗過後，兩人展現了更迭的形式與契合的靈性，又與起始時偏重形式的一致不盡相同。
觀《舞當2016》部分演出有感
是一個未能在各種音樂、視覺及舞蹈的素材中，找出一些能夠特別代表兩位舞者明顯的想法並突顯出來，以致終究無法令人信服為甚麼要看這兩位舞者的生活絮語的演出。需要強調的是，演出從來不一定要有宏大的題旨，但細膩的生活絮語和平淡無奇只是一線之隔。
誰也不放過誰─談《跳到死吓又死吓》
引援藝術歷史上大量死亡符號，明刀明槍向觀眾販賣死亡，滿台氾濫死亡印象，囉嗦得像本文章一樣，想必為了以死亡來嘲諷死亡，以藝術家來嘲諷藝術家，以靈感氾濫來嘲諷靈感氾濫，又教評論者以符號解讀來嘲諷符號解讀，彼此疲勞，相互蹉跎，終究也徒勞。
「舞・當」觀演小記
詩篇舞集以《獨舞/雙人舞展》作為個人舞作的發表平台；四維空間以先鋒演出作為演出特點；澳門極舞館則成為本地新專業舞者的聚集點。當然，上述格局是否能繼續發展，在重重疑問下還有待觀察，包括詩篇舞集多以培訓為主，而四維空間及澳門極舞館均未見持續發表新作；舞季演出的連結及亮點都不多；大部分演出都更像偶發演出及實驗、身體表達的情感及社會性都亟待發掘；可供觀眾參考的資訊不及時及不足也在在影響著觀演感受。
及時劇評：《愚徹》、《Galatea X》及《吃》：技術與概念
《愚徹》力求通過舞者的身段，呈現書法的美感；《Galatea X》的演出著重透過舞者使用身體的技術刻畫角色；《吃》則不強調舞者或舞蹈，就是直接擷取生活中吉光片羽的概念演出。
及時劇評：「舞‧當（Dance Lab Project）」《愚徹》、《Galatea X》、《吃》
兩位舞者在演出中兩手觸過無數的食物，再徒手拎起壽司走到觀眾席，選擇觀眾餵食，那壽司在這個情況下是噁心的，觀眾席上瀰漫著“勿選中我”的氣氛，但所有人都是遵奉這個在劇場看表演就如上堂聽課的階級關係，有人抗拒但仍會吃下到來的壽司，沒有人反抗和離場。
