《不道德的審判》：引發深思的曖昧不明

《不道德的審判》（Death and the Maiden）的張力拉得很滿，對白很多，但仍成功在適當的位置留白，引人深思。

《不道德的審判》由智利作者Ariel Dorfman寫於1990年，而當時正值智利的極右專政政府倒台，加上故事中的情節，所以不少人都覺得故事是講述當時的智利。但劇本其實沒有指名道姓，令故事可以意指任何一個地方。

演出基本上與原著劇本相符。故事講述Paulina在遭極權政府囚禁期間遭到強姦。當時被蒙着雙眼的她記得，對方折磨她時播着舒伯特的《死神與少女》。民主政府上台後，她的律師丈夫Gerardo獲委任為調查委員會成員，調查前政府的暴行。這是Gerardo仕途的里程碑，而礙於政治原因，委員會只能揭露一部分的真相，施暴者亦未必會得到制裁。一晚，Gerardo認識了一位醫生Roberto，Paulina憑Roberto的聲音認為他是當年強姦自己的人，但由於不相信政府的調查委員會，於是自行把他綁着，打算親自審判Roberto。Roberto一直堅稱自己從未強姦Paulina，Gerardo為免Roberto有事而令調查委員會（自己）受影響，於是把Paulina的過去告訴Roberto，想讓他完成悔過書了事。但Paulina因Roberto在悔過書中調整的細節而更確信他就是犯人，想私下處決他。故事的最後，Paulina和Gerardo一起出席古典音樂會，現場再奏起了《死神與少女》。而在今次的演出版本，一個大熒幕如鏡子般倒映着全場觀眾的樣子，讓觀眾一同身處那場音樂會，而鏡頭顯示Roberto亦在現場。

《不道德的審判》演出照（一戲一格劇團提供，攝影：李佩禎）

故事這樣就完結。在最後的部分，原著劇本是說一面大鏡子徐徐降下，令畫面上觀眾彷彿與Paulina夫婦一同欣賞音樂，也「令觀眾必須面對自己」（forcing the audience to look at themselves）。Wikipedia的介紹比劇本加多了一句：Paulina看到Roberto在演奏廳的另一邊，Roberto身上的燈光很詭異，令觀眾疑惑Roberto究竟是真的存在，還是只是Paulina的幻覺。（Paulina sees Dr. Miranda across the room cast in a “phantasmagoric” light, and the audience is left to wonder whether he is truly there or only in Paulina’s mind. ）

看完演出後，與朋友討論起究竟醫生有或無犯罪重不重要，最後大家覺得，那種「你不知他有沒有犯罪」的曖昧最重要。《不道德的審判》是一場明刀明槍的辯論。Paulina代表受創傷而不能訴諸法律尋求公義的人；Gerardo代表要揭露真相同時會對現實妥協的人；Roberto代表那些被指施暴的人。這場辯論沒有勝負（也不可能有勝負），而Roberto是否無辜的曖昧，能令人的思考更不流於表面：如果他沒犯罪，會否冤枉了好人，令仇恨無限輪迴？如果他有犯罪，「私了」又是否公平？現實的法庭又是否能令有罪之人被繩之於法？最後Roberto是否真的在場也是如此，正是這種瞹眛，直接道出Paulina的心理創傷，令人思考，解決/放下/原諒後又是否如Gerardo最後所說的，「沒有人有報復意圖」、「調查的工作會治療傷痛」？

是以，這份曖昧是演出的癥結所在。演員在節奏方面的處理不俗，對白雖然冗長但整體仍然明快，張力十足，而在辯論之餘，演出還可以進一步雕琢，加強Roberto是否無辜的曖昧、Gerardo的妥協。Roberto最後的現身亦然。我猜由於場地的設施問題，所以實際操作上未能令Roberto是否真的在場出現懸念，也令作品的餘韻略略打折。

但整體而言，《不道德的審判》是個非常精彩的作品。當中的辯論承載着不能磨滅的傷痛，跨越時空與地域，尋求公義與解脫。一切沒有答案，只有討論，以及不斷的深思。