當代劇場的遊牧體驗：咖哩骨遊記 2024 自助遊
當參與者（觀眾）拿著手機、聽著聲音遊走在街道、廣場、巴士站等現實空間裡，其實也就是慢慢糅合虛擬和現實兩者成為混種空間，參與者（觀眾）在混種空間裡到處遊牧，眼看著熟悉的街道和生活場景，跟隨著說書人聲音在腦中產生出有別於日常的想像，這可以是一種有趣與重要的體驗。
戲劇
新晉劇場人深化計劃《身份》觀後感
故事透過兩位演員扮演另一個故事的角色，論述了對「身份」二字的見解，而空間的佈置則有效地帶給觀眾投入到演出的形式之中。四周圍滿的道具，感覺像是一個置滿用品的地方，為演員稍後的演出做準備。亦因為這個形式，順理成章地讓兩位演員兼任了調配燈光及音樂的職位，從而強化了說故事的形式。
從文本之外感受角色的情感──《流瑩〔愛在陽光明媚的那一天〕》
劇中所穿插的、同樣困在高塔中的 Young Woman 的舞蹈片段頗具劇團先前的作品《夢迴濤聲》的味道和風格，讓觀眾從舞蹈中感受到了角色的情感波動。整個舞蹈片段毫無對白，卻透過舞者詭異卻優雅的舞姿，展現了角色的痛苦和頹喪。舞者本身充滿了力量，與角色的絕望形成了鮮明的對比。而在角色決定從高塔一躍而下的前夕，舞蹈中的鬆弛與釋放，這種僅僅透過肢體傳遞情感的力量，超越了語言的界限，是戲劇中最直接、最原始的表達方式。
想像作為人性的少許希望——《流瑩〔愛在陽光明媚的那一天〕》
作為劇中角色，這一些想像是他們生存下去的動力。不論是隨後 Isla 抱起假人的愛意起舞，還是舞者（王桂敏飾）以形體表達在這個房間的痛苦、愉悅、哀愁、沉思乃至置於虛無而絕望心情，特別是在燈光下兩位演員的影子各自被拉長、切割而形成的扭曲和支離破碎，如同他們在這裡的遭遇。演員們必須為想像注入生命，才可以呈現出來，而觀眾更要基於此，想像出角色之前的經歷和對未來的期盼。其實在反烏托邦的世界下，未來的可能性又在何處？
清醒的人不必被孤立，讓城市漫遊的小眾變成大多數 ── 談談《咖哩骨遊記》的文本
我們意識到文本之中不小心洩漏了自己的身世，殖民者、權力、開路、抗爭、上班、娛樂、生存、金錢、利益⋯⋯都漸漸讓人難以吞嚥，導演莫兆忠寫了「矮人國」的命運，按下手機圖示索驥，層次分明，找尋要前行的路線、要聽的聲軌，同時也撳開了一些我們晦暗的感受，聽到了畫外之音，我相信大部份寫作人像他也是一個人創作，所以在寫實與魔幻之中，他仍會需要跟人說話。
九月和十月，穿梭在劇場和工作坊間的丹麥生活
將演出的時間設置在比賽中場休息時。將一個看起來休息期間理應留空的區域轉換為表演的空間，並在表演中隨機應變處理現場的干擾和衝突。當演員上場時，在賽場上熱身的候補隊員並沒有意識到要將場地留空，難道表演就意味著一定要在空白的場地裡嗎？女性表演者與男性運動員在性別上產生某種對應關係，共同組成了表演的另一個層次。
歷史、身份與空間 ── 回看「咖哩骨」系列劇場二十年
看《咖哩骨遊記》的演出，總會聯想到澳門。這系列自 2004 年首次公演以來，屢屢帶觀眾穿梭於虛實與時空之間。作品穿插著一個澳門人對自己身份和歷史書寫的思考，又或是引領觀眾在這城市的街道上遊走，使觀眾將耳之所聞與腳下的土地連結，思考自己的目之所及。事實上，當澳門也像「矮人國」般，道路都成為了奇觀，這些故事是寓言，也彷彿是預言。
99% 的澳門人都不知道的澳門人
在海關檢查違禁品的情節時，特別令我有感的除了是只可以帶一樣物品入境，更是那一位隱沒在白幕之後的「長官」，彷彿是對於自己的靈魂敲問︰自己生於斯長於斯，那麼自己和這種城市的關係又是如何？因此，劇情上的零碎與斑駁其實是很能折射出澳門（人）的城市狀態。
《咖哩骨遊記．特種兵攻略》：「澳門人」新形態下的「多聲部」創作
兩條敘事線表面看起來沒有交集，但是正如那個製作 muffins 過程的隱喻，無論是作為居民或旅客，你與這座城市的關係其實是兩者之間互動的結果，這座城市或許有許多地方不如所願，但你至少在某種程度上可以選擇如何與之相處、形塑它，「你如何，你的城市也必如何。」
《咖哩骨遊記．特種兵攻略》：想像中的特種兵，繼續攻略我是誰
他們如何理解在澳門的生活？是否是已經逐漸退到去珠海才叫在澳門的生活，就像講回到標題裡面的「特種兵攻略」，我覺得倒是有挪用的嫌疑，因為其實在故事裡面他們描述的澳門，或者是他們描述特種兵攻略裡面的澳門，是社交媒體上扁平化的想像，而作為澳門人本身，他們其實並沒有這種特種兵吃的體驗，即便有他們對於緊迫的在這一個城市一天之內走遍盡可能多的景點，這件事沒有特別深的體會。
創新的亂舞 —— 談《槐蔭記》、環境舞蹈劇場《她說》及環境劇場《夢迴．益隆》
三個演出都呈現出明顯的創新勢態，但在技巧和技術上仍多有未能盡善之處，《槐蔭記》相對於去年的《天鴿．情》，因為回歸到主創人員熟悉的領域，而令演出整體水平上比去年進步，但在關鍵的舞台技術上並沒有太多的革新，反而在創新的主流中已見保守的徵兆；而《她說》及《夢迴．益隆》則是大膽創新，其中後者更可謂天馬行空，但在實際操作的層面上，不論是結構或是細節都似乎尚在初創階段，不免令人失望，而且兩者在新元素的應用上，都傾向堆砌而非整合。
二十年後，新一代「咖哩骨」要說甚麼？
沒有必要和二十年前的版本比較，因為是兩個角度截然不同的故事。二十年前的故事只代表了五個演員的思考，二十年後的故事也只代表了六位演員的自白。我不願意用五六個人的故事就去總結整個時代／世代在想甚麼。但今年的故事確實續寫了二十年前故事。它不是硬幣的另一面，而是拼圖的其中一塊，我也不希望這是最後一塊。
維也納城裡城外的藝術節：在資本主義的語境裡討論一切
在維也納看戲除了了解「最優質的歐陸劇場作品在討論什麼」，觀察藝術節如何組織、設置主題和話題進入日常生活也非常有趣，在這裡我能看到的不亞於專程前往亞維尼翁或愛丁堡所感受到的「全城藝術」，事實上節日化（Festivalization）已經成為城市行銷的日常。即便官方為多數提供慷慨資助，但除開劇院演出，露天節日活動不免佔用市民的公共空間；另一方面，塑造話語和參與批判後現代的權利仍侷限在菁英階層之中：那些不熟悉當地語言更不識講英語的移民、勞工階層，始終被排斥在這些議題之外。
改編的困境，談演戲空間《科學／怪人》
對於觀眾來說，語言隔閡帶來的疏離感是很容易理解，但戲中刻意淡化了怪物在小說中許多令人懼怕的特質，剩下來區分他和所謂正常人的分別，就是他的國籍或者語言了。可是，這些特質不應該用作區分一個人正常與否，不是嗎？這個安排某程度上也點出本劇的命題，到底誰是製造怪物的人？是甚麼讓人與人之間區分著「我者」和「他者」？
