至此，我們不難總結出「文化遺產」再利用的傾向：文創空間等消費場所、理論上供大眾使用的圖書館、及以官方權力定義的博物館。
文化能否等同這一切？回想「愛都再利用」計劃裡，政府提出「讓學生看著塔石跳芭蕾舞」、咖啡店、全天候恆溫泳池（先不談它多不切實際）、展演廳等構想？文物再利用的使用者該為何人，做運動的青年人、文化消費者、或遊客？當「文化」成為支點，以供政府分配空間資源，這裡的「文化」，至少涉及兩個問題：
如何定義文化，什麼才算是「文化」？以及，創造了一個空間，等不等同創造文化？
所有的教導和所謂勉勵，他們已聽了一百萬次。他們花了一小時的時間，向眾人展示他們的獨特和平常時，觀眾卻立馬劃下一條清清楚楚的界線，區分「吸毒者」與「非吸毒者」，把他們排除在「我們」之外。
如今我們要談及澳門的迅速發展，抽取特定的時刻，把長期的城市變遷變成一個可體驗的瞬間，劇作所選取的「海岸線」，以及所見的許多景象，是否已足夠構建一份藍圖？所有的處理都會有相應的代價，意識必然的是不完整的。問題是，所呈現的意識的碎片，是否足以讓觀眾產生劇場的認同，又或達到劇作者真正想達到的。
