在澳門，城市與藝穗還需要對方嗎？
究竟這是誰的藝穗節呢？是又一個整合演出的載體？是創作者試驗的平台？還是替城市空間說話的藝術呈現呢？文化局每年上演的藝術節慶不勝枚舉，為配合「演藝之都」的發展往後只會越來越多。但在其他藝術節慶中，代表主流及劇場上演的常規作品多不勝數，所以提及藝穗節的獨特性，是否就是我們一再強調的實驗冒險和全城舞台呢？
標籤 澳門文化中心
《 Beyond TiMe 流轉之間》：時空流轉與生命輪迴
生命以時間為單位，永不停頓的時間不斷推動著生命輪迴，見證著生命的演化和複雜性。三位舞者從最初的交織纏繞，到後來的分散亂舞，彼此如同時分秒一樣時而重合，時而分開，就像人與人的相遇和交錯一樣。
白布流轉眾生——觀《Beyond TiMe 流轉之間》有感
舞者與這塊布的關係從潛伏，到展現，又從各種遮蔽（以葉蟲的姿態）到將白布變成綢緞起舞，很好地呈現了以一物見萬相的主題，所謂一缽水有無量眾生，有八萬四千蟲，而這幕布（水）以各種不同的意象身份出現，與人產生拉扯，這之間的拉扯關係同時與水墨間的流轉關係平衡。
未完待續的告別
雖說類似戲劇常用以製造對比及劇情衝突的「以喜襯悲」方法，但在這部戲劇中，我感覺到死大叔的孤獨和577在劇中多次展示的痛苦與喜劇內容之間沒有很好地連結，無論是「悲傷」、「感動」還是「懸疑」都被「搞笑」蓋過了。滿天的笑聲和歡樂並沒有很成功地突出劇中暗藏的陰霾情緒。
2022看過的演出—本地故事怎麼說？
2022年一共看了30場演出，看完藝術節時就有一種心情，我不會向任何人推薦澳門劇場。語言隔閡，坐進來聽不懂在講什麼；又或者，聽懂了卻無法理解這齣戲想要講什麼。在以上看過的演出裡有些已經不記得具體情節，想要回溯時發現電子場刊的連結早已失效，只能靠當下的碎片記錄找回對這齣戲的印象。
2022觀演筆記（上）：音樂劇場無限式、紀錄劇場的轉向、創作模式的反思
紀錄劇場近年在澳門可算是蔚為風潮，由以各種群體的生活為基礎的演出，有時藝團會直接邀請貢獻前述藍本的素人直接擔任演員，如以女性家傭為主角的《迴遊》、以紡織女工的生活故事改編的《離下班還早—車衣記》、石頭公社近年一系列以身心障礙人士為主角的《世界和我怎麼樣》、《未境作業》及《未境作業．挫敗之慾》及移工群體經歷為藍本的《勞動的人》等。這類演出的特色是由演員/素人講述或表演作為觀眾共情或思考的起點或對象。
「評地」年度回顧：2022 值得一記的劇場演出/現象（上）
每年一度「評地」評論人年度票選結果出爐，今年共11位本地評論人參與，選出18個演出，2大劇場現象。沒有頒獎儀式，就是這一班評論的選擇，拋磚引玉式的討論起點，於是，你心目的年度之選又是什麼？
完美的家庭存在嗎？淺談《宜民傢俬店》的劇本、情節、佈局和其他
故事的發想著實創意十足。一般而言，我們會較傾向把這四人定義成同居友人，而非家庭。在社會夾縫中生存的他們，一邊嘗試鬆動社會的定義，從起初的煮飯仔到真正組成「家庭」，彷彿迎合社會對組成家庭的期望和規訓。失敗者的位置何以讓這些人聚在一起，構成這個特殊的群體？
不會是「含笑半步釘」吧？—《浮生記》觀後感
明明講的是死，但都死得十分可笑。一開始我十分不適應，因為我預期這是一齣在中國歷史上輪迴的悲劇，整個演出跟我的預期存在差距，但看到第二、三場，我也隨著其他觀眾笑了，好了我當它喜劇，心情就好多了，人生也不過一場消費，正如編劇將這些悲劇角色，慘痛的歷史，放在如此輕薄的情節裡一樣。
一起等死好嗎——《浮生記》觀後
整體看起來舒服，因為角色有血有肉、敢痛敢恨、敢聚敢離。對時代能有想像。角色於我，雖死猶生。想永生是想重新開始，因為歷史的輪迴沒有出軌過。若不後悔，不吸收歷史教訓，任你輪迴千世，永恆的只是空虛無定。除了等死，我們還可以做甚麼？
尋找本地難民的轉化
澳門近幾十年與移民潮有關的國族和歷史，包括了中國、緬甸、泰國、印尼以至近二十年的菲律賓勞工故事等等，改編創作可探究移民根源和理想表象的種族對象，豈止於越南社群和越南難民在澳門的故事。與原著劇本作改編連結的關係，其實多只在於難民營生活和偷渡旅程的情節之中，但這切合不了原著對於表象世界終結，再以一齣戲來為劇本題目尋找出結論了。
懂與不懂之間──評《無聲頻道》
整個演出的「遊戲式」演出風格，在看完整個演出後，筆者更覺得這次演出像是一次嘉年華、或一個戶外版遊戲節目，因此在場地選址以及觀眾席的安排上，「．Art」是否一個好的選擇？
活在他人製造的風景下－評《織．景．物》
表演中的重點為織品，塑膠袋與演出者，而他們之間有著什麼關係？這是主要為物料而編的一個演出嗎？一個演出作品的主體能不是演出者的身體嗎？先去問如何去定義有生命和沒有生命的世界之前，是不是該先問這兩個世界由誰定義？劇場裏，能定義有生命和沒有生命的世界似乎只有觀看者，即使是於地上的塑膠袋，只要觀看者認為它有生命力，它就有存在的價值。
