標籤 莫兆忠
澳門劇場評論人、編導、策展人。《劇場．閱讀》主編。
不只是懷舊──《2017流金歲月──鄧麗君歌曲紀念演唱會》觀後
三盞燈附近有間舊式攝影店，櫥窗裡擺放著兩張人像照片，一張是Steve Jobs經典摸鬍子頭像，一張是年青時代的鄧麗君。相當於今天每人家中至少都有一件蘋果產品，凡有華人的地方，幾乎就有人會唱鄧麗君的歌。
管樂的記憶與冒險－－《航向新世界—草帽路飛與同伴的大歷險》觀後
這次音樂會的劇場元素也許未必是幾年來最豐富的，但值得注意的是，樂團派出學生團員參與戲劇演出，擔任戲劇中多個學生角色，打破樂手還樂手，演員還演員的壁壘（其實去年連指揮也得角色扮演），真正做到跨界別的合作，從中亦看到樂團求新、求變的決心。
第三個願望──音樂劇《神燈》觀後及兒童劇場的第三個十年
近年澳門本地製作的音樂劇均在舞台鏡框上投映歌詞，在觀賞過程中反而會忽略了演員的演繹，這次《神燈》作為一部音樂劇卻沒有投映歌詞，反而讓人更集中觀看舞台上的演繹，而且幾乎每句歌詞內容都聽得清楚，這大概同時歸功於演員和創作者對音樂劇表演的高度掌握。如果再挑一下骨頭的話，就是曲風上雖已有加入一些阿拉伯氣息，但並未能一貫到底，在聽覺上其實可更貼近文本、視覺所指涉的地域。
保持距離──初看夢劇社《漂流船廠》
劇作另一個具挑戰性之處是，演出都在戶外場地舉行，筆者觀看的是在白鴿巢公園的首演版本，八月份該劇將移師至氹仔花城公園和黑沙環祐漢公園續演，前後十場。對一個述及一個已息微的行業，而且大部份資料源自路環荔枝碗的劇作而言，不禁讓人疑問，這些場地到底從哪些方面得與該題材或內容連結上關係？又或，此劇真正期待的觀眾是什麼人？
只記快樂症候群 ──談《小孩俠》「市民專場」學校巡迴演出*
校園版的《小孩俠》我先後觀看了兩場不同學校的巡演，演出在篇幅、演員與學生的即興交流、現場氣氛的掌控等也能因應空間、人數、社群特質的差異作調整，可見這些年青的石頭公社成員，在兒童劇場和戲劇教學上已具相當經驗。
聆聽與想像的失能──評Rimini Protokoll《聽你的，走我的》
在整個行程中，創作者一直以疏離的聲音，一邊引路一邊提示步行者進入日常生活的後設思維，無時無刻不向步行者提出指令，又同時提問個人對各種指令的選擇性，提問各種城市規劃對步行者在前行方式上的影響。彷彿帶著一本《路邊觀察學》、《城市是如何建成的》之類的書，邊走邊讀。創作者幾乎完全假設參與者是同一類人，同一種觀眾，他們每天營營役役地在上下班的路上乘車往返，麻木面對擦身而過的日常風景，於是都需要由節目開始到完結之間，從不間斷地提醒觀眾要觀察這些日常生活的劇場，將每一個途人看成街道上的舞者，步行者的主體性與城市規劃邏輯之間的權力關係等等。
藝評擂台陣（Part 4）：《愛與死的證言》、《生之葬禮》、《坐坐茶室》、《我遇見了貓》
首先，走進門口，我不是走到遺跡，我覺得我是正在進入一個很有歷史意義的、遠東聖保祿學院中。我們走進去，走進門口，裡面有個教堂，坐定，那是望彌撒的地方，在遺跡的建築上，觀眾席和表演區，明顯地，觀眾席是高了半級的。不知大家有沒有留意到。那半級，其實是祭壇的地方，是以前，教堂上去彌撒祭壇的地方，而他們就在那裡表演了。
藝評擂台陣（Part 2）：《坐坐茶客》
其實演出只開始十分鐘，我已覺得非常震撼，最震撼在於，它一開始就要求觀眾矇眼，然後就有一些非常親密的身體接觸。我以前在香港，做過兩年的劇場行政，如果在行政的角度思考，在香港要進行這件事，基本上是不太可能的。首先，因為它在一個非正式的演出場地，另外就是要觀眾矇上眼睛，因為要矇眼，就代表觀眾並不知道那是一個怎樣的場景。再加上這是一個如此親密的身體接觸，在「會不會有性騷擾」這個爭議。
及時評論：三部「華文」劇作，三種空間書寫
「空間」在劇場中是常見又複雜的事情。《劍橋劇場研究入門》中，作者Christopher Balme將「空間」區分成：劇場空間(theatrical space)、舞台空間(stage space)、表演場所/空間(place or space of performance)和戲劇空間(dramatic space)四個範疇。
保留愛都，超越文化想像
在未公開諮詢時，當局便提出「立面保留」與「重建」二選一方案，看來也是跳過應有程序，剝奪公眾參與、建言的空間，到底是「修舊如舊」、「局部重建」、「保留立面」還是整個「重建」，愛都作為尚有討論空間的公共建築，公眾有更開放的參與權，以彰顯其公共性，而不是一開始就只有二選一方案的過度規劃。
走進「裝置現場」，重溫幾次澳門劇場實驗
主權移交後初期，澳門劇場的「實驗性」似從劇場美學跳進有關身份認同、回應社會議題的內容探索，以及從業餘到專職業化的轉型，論美學上的實驗或許便要到小城實驗劇團、譚智泉、莫家豪等新一代劇場導演，近年對歐陸「新文本」的引進，以及同樣由譚智泉所策劃的「劇場搏劇場」。
