Knock！Knock！* ——《紙牌遊戲》尚欠一張合適的 Q 牌
作為本澳江湖地位顯赫的劇社，「金慶」當然很值得支持，但在開年首月各藝術團體演出排得滿滿之際，考量預算及時間等因素，筆者只能在四個演出中以主觀盲選一齣。剔除了那些大堆頭演員的演出、又不想看「大台」家好月圓般的正能量劇、更不想花錢燒腦或打瞌睡。所以，《紙牌遊戲》似乎是一個最合適的選擇——獲獎劇本、兩個角色、資深演員及有經驗的導演。
標籤 曉角話劇研進社
一場沒有勝者的《紙牌遊戲》
Weller與Fonsia互為表裏。他們各自代表將痛苦外化的咆哮（Weller），以及將痛苦內化為「溫良恭儉」的掩飾（Fonsia）。最終，《紙牌遊戲》是一場沒有勝者的牌局。養老院是社會邊緣的隱喻，而Weller與Fonsia的角力，則進一步令他們將彼此推開。他們無法與過去和解，也無法和自己和解。這齣戲帶出的故事，並非單純的友誼決裂，而是人性如何在防禦與攻擊、自欺與欺人、渴望聯結與恐懼坦誠之間，逐步走向孤獨。
大橋道理
如果離開 70 年代背景不談，放到現在我覺得他改名叫 「士多」道理、「南灣」道理、甚至是「澳門」道理也可以。即使遠離澳門改變載體，把它換成遠在北歐的咖啡店一樣可以叫做「咖啡」道理。當一個載體沒有被給予意義與靈魂時就可以被隨意替代，而缺失的唯一及獨特性就是在地化嗎？
不選十大沒有最佳但可以講5分鐘的「2024 澳門劇場」—— 從演出到現象文字記錄（1/3）
表演藝術評論網站「評地」二○二一年起每年舉辦劇評人的「年度回顧」，該「回顧」著重「具討論性」而非「最佳」的演出和現象／事件，二○二四年度「回顧」命名為「不選十大沒有最佳但可以講五分鐘的二○二四澳門劇場」。先邀請駐站評論人先在線上提名去年特別具討論價值的「演出」和「現象／事件」，第二階段則就票選出來的演出和現象／事件進行現場座談討論。以下為第一部分文字內容。
在場的缺席者與缺席的在場人 ── 四年一次的《二月廿九》
我看著老婆婆那蹣跚、落寞的背影，以及可以預想到她即將發現老公公的悲劇，不禁悲從中來。老婆婆的身影沒入黑暗之中，舞台上唯獨剩下殘燈一盞。望及此光景，怎一個愁字了得。想及老婆婆的那些該在場而缺席的人，與缺席的在場人，不禁想及老婆婆說的︰「冇水會死，多水都會死」。
《裁決》的意義不只是當下的決定
這個呈現更側重於在嚴肅的法理論證上，加入娛樂元素令觀眾不覺沉悶，就像控辯雙方辯證呈現的天秤一樣，劇情呈現娛樂性的重量要比議題呈現完整度要大。但對於這樣一個道德思辯的劇本，這個劇本原來想我們思考的東西，有因為演出的處理更突顯或是減弱呢？
《松樹尾》在劇場中演繹生命回憶
或許正是像《松樹尾》這樣的社區故事一再上演，讓不同的觀眾有機會回憶起自身的過去，有機會再次回想一下自己是誰；也許是一種提醒，提醒人們來自哪裡，往哪裡去，讓人們覺得自己其實是有根的，並非隨風飄散，不至於在時代的寒風下迷路。
《松樹尾》———演出過後不復存在了嗎？
角色的轉變甚或成長最為明顯的，便是這個演出真正的主角———「松樹尾」。在故事中最常最出現的三戶人，留守老人、內地新移民以及無樓人士除了代表澳門的三種弱小群體，更構成了「松樹尾」最主要的三個面向，「松樹尾」最終卻不得不服從這些社教化而作出變化，完成了自己的任務後被消滅，而角色們也只得跟隨這個變化而離開，
《松樹尾》：滿足了懷舊情結的木屋區，然後呢？
《松樹尾》的節奏很慢、很日常，儘管木屋區不是松樹尾獨有的產物，可當中提到的懷舊日常仍有其特殊的地域性。與看同場的同學仔交流，想要了解一下同輩的澳門人如何過，對方表示「這是在鄉下時會見到的生活日常」，而當我再追問「這是不是澳門的日常」時，他遲疑，說不是。
從《枕頭人》到澳門故事
虛構故事與真實社會之間是如何建立起關連？那就在於人類主體的心靈，或是人格構成，具體就是：故事影響人的心靈（或人格構成），而人則按照心靈的想法去行動和創造現實，由此反映了故事的強大威力。
角色的故事—談《枕頭人》（二之二）
跟過去兩年的Long Run劇場系列《真的戀狗了》、《明年此時》相比，前兩者為中產階層吹起幻夢般的泡沫，而《枕頭人》則在選材上相對偏鋒與大膽，不管對演創團隊，又或對一般到劇院消遣的觀眾來說，這個時長三小時的暗黑之作，可說是一大挑戰。
文本的海洋—談《枕頭人》（二之一）
將巴特的想法置於《枕頭人》的背景，或者今日我們生活的社會當中，時代與地域的局限顯而易見，在絕對的權力底下，在「文化語言」相對薄弱的社會裡，讀者對文本的再生產也許並不如巴特想像中那麼自由、多元，甚至讀者本身也沒意識到自己有詮釋的權力。
