用肢體來代替講話好嗎？ ——談三個舞蹈演出中的語言
看編舞家如何詮釋文本，如何使用語言拓展舞作的深度，舞蹈與文本互相交涉，本身也像一支舞；但若然與文本、話語步調不一，又會否演變成跟自己打了一場架？上半年觀看了三個舞蹈作品《當打之年》、《我本楚狂人》與《舞 ‧ 渡 ‧ 海》，當中就有如此感受。感覺有些時候，某些作品還是少說話，多跳舞比較好。
標籤 黃詠思
虛構的真實是否可信？ ——看《大堂巷七號睇樓團》
活在現在和過去的兩個人一直自說自話，話語權一直游移於兩者之間，而沒人可以為這幢房子作主，把盧氏家族的資料說得一清二楚。每當歐陽氏為經紀「補充資料」的同時，筆者質疑她說的又有幾成真？
2019：做一個階段性實驗劇評人
對於評論的角度或藝術水平，作為寫作人依然抱持著點點懷疑，每當不知道如何寫的時候，總是叫自己先由感受開始。抓住最深刻的印象，由感受轉化成實實在在的觀察、描述、反思，向創作人提出疑問，為讀者提供多一個觀演角度，是個在主觀與客觀之間取得平衡的寫作實驗。想到近年出現大量的「階段性實驗」作品，筆者又何嘗不是個「階段性實驗」劇評人？
《海盜婆》：讓故事植根蔓延
「滾動」是本地最魔幻寫實的劇團，一行人穿梭路環市區瓹窿瓹罅，窺探民生百態之際，卻又跳出不真實但很地道的人物。為觀眾製造錯覺，大概是「滾動」的拿手好戲，這次劇組更邀得墨西哥「繩索劇團」合作，視覺上帶來有別過往的風格。
一份場刊，演出完結後可怎麼看？澳門劇場文件展策展記事
早前看到劇評人把展場形容為停屍間，某程度上確實是如此。當年的劇本、設計、台前幕後的人等，大概不能一模一樣的完整重生過來。文件打開過後，要如何收好保存？誰會按下一組鍵：⌘+S，去建設劇場大數據這個「三峽工程」？
為甚麼要嚐澳門街味道？
整體而言是個雅俗共賞的作品，鬼馬確是貼題。古典與流行，創新與過去，上一代與下一代，互相滲透。只是，作品最尾只能籠統地把「澳門街味道」變成一種集體回憶的味道。說到底上一代與下一代失去的連結是甚麼？一個人與一片土地之間失去的連結是甚麼？故事裡似乎未有加以探討。
英雄重要，還是和理傾重要？ ——看《識英雄奏英雄》的延伸感想
公式化的熱血，掩蓋深度的不足。勇於追夢、換新手機，讓反抗變成合理，但抗爭是甚麼？抗爭為了甚麼？劇中並沒有好好為詩雅闡明清楚。母女在比賽完結反才開始真正有效溝通，但時間也安排得十分倉促，抱在一起感動一番便結束。
我們都是逃跑的豬 ——《誰倒了這片土地》觀後感
在車上的部分與其說是演出，更像是一場實驗，聆聽的實驗。我們不想聆聽別人，有時聆聽別人，也只是為了自己被聆聽罷了，而從沒有真正的有效溝通。原本覺得時間過於冗長，但後來又想，這段時間是否必須？是否需要足夠漫長的時間，才會讓我們感到麻木？就如每日的我們，對身邊的聲音習以為常，繼而感到煩厭，無助，逃離，不願再聆聽。
讓人與人對話 ——《生命百寶箱》觀後感
筆者欣賞的是兩部短劇的議題切入得乎合時宜而不落俗套。與其灌輸一種價值觀，「對與錯」、「黑與白」，創作人嘗試留下空間讓角色對話，如媽媽與孩子、嫲嫲與孫子，縱使二人想法不一樣，還是有表達的空間，尤其是那個讓他人表達的空間，正是我們的社會所缺乏的。
如果劇場是一個playgroup —— 獨自觀看《親親．泡泡．郁郁貢 2.0》有感
這些學前遊戲小組主張在遊戲中學習，如訓練邏輯、社交、身體協調和肌肉的使用等，或許這些小組對小孩成長有幫助，但在劇場裡，能夠提供的是對抽象空間的探索、表演形式和美學的理解，在這個「playgroup」裡，小孩沒需要追趕學習進度，也不用被各種標準衡量是否「正常發展」，關乎更多的是，喜歡不喜歡、享受不享受，正正是這些經驗，潛移默化地擴展想像力。
離地之意義－－環境劇場《氧》觀後感
演出整體風格上的美學和配樂都拿捏精準，服裝和道具陰沉的色調讓人聯想到霧霾，而冷漠的人為了獲得氧氣而不擇手段則叫人心痛，惟後半至結尾部分開始散亂，不斷重複呈現眾人糾結和掙扎求存的狀態，而最後選擇以離開作結，未免過於草草了事，未能清晰表達創作人想帶出的訊息。
闖進動物的社交場所──記《神奇森林歷險記》
舞台下是個社交場所，舞台上亦如是，說的是故事發生的主要場地──長頸鹿、大笨象、老鼠、獅子和猴子的活動空間。台上以數枝樹幹和樹葉勾勒出森林的風光，配以屏幕簡單的影像作背景，像是個森林廣場。驟看略顯空洞，但好處是毋須花巧已讓小孩領略其意境，同時引導觀眾專注於故事發展。
