表演藝術評論網站「評地」二○二一年起每年舉辦劇評人的「年度回顧」，該「回顧」著重「具討論性」而非「最佳」的演出和現象／事件，二○二四年度「回顧」命名為「不選十大沒有最佳但可以講五分鐘的二○二四澳門劇場」。先邀請駐站評論人先在線上提名去年特別具討論價值的「演出」和「現象／事件」，第二階段則就票選出來的演出和現象／事件進行現場座談討論。以下為第二部分文字內容。
表演藝術評論網站「評地」二○二一年起每年舉辦劇評人的「年度回顧」，該「回顧」著重「具討論性」而非「最佳」的演出和現象／事件，二○二四年度「回顧」命名為「不選十大沒有最佳但可以講五分鐘的二○二四澳門劇場」。先邀請駐站評論人先在線上提名去年特別具討論價值的「演出」和「現象／事件」，第二階段則就票選出來的演出和現象／事件進行現場座談討論。以下為第一部分文字內容。
SIBMAS「國際表演藝術圖書館、博物館與資料館協會」國際研討會早前在香港舉行，澳門評論人黃詠思與羅嘉華分別參與了現場及線上研討，進行多天的觀摩與交流，她們在研討會中的專家學者的分享中學習到什麼？對於她們參與澳門劇場文件的整理與展示有什麼新啟發？本集評地有聲將邀請她們暢談澳門表演藝術檔案的現況，並思考未來的發展。
澳門劇場文化學會一年一度的「劇場文件展」最近開幕，今年以「臨時」為主題，回顧「舊法院黑盒劇場」從 2011 至 2023 年的演藝活動，策展團隊成員莫兆忠、黃詠思和羅嘉華將分享這次文件展，從籌備、資料整理、訪談到展示過程中的得著與感想，並回應主題定為「臨時」，以及回顧「舊法院」的種種原因。
人的感覺和記憶會隨時間而改變，一兩年前寫的劇評，過了一段時間回想劇評和這個劇，我會記起一些或忘記一些。多點自我對話，回看自己的劇評，也是很好的深化方式。另外就是保持原則，做劇評要有良心，憑良心說話，有根有據。當然做製作也要有良心，不要拿質素不好的表演出來，被人說了又不開心，有良心是很重要的。
對於觀眾來說，語言隔閡帶來的疏離感是很容易理解，但戲中刻意淡化了怪物在小說中許多令人懼怕的特質，剩下來區分他和所謂正常人的分別，就是他的國籍或者語言了。可是，這些特質不應該用作區分一個人正常與否，不是嗎？這個安排某程度上也點出本劇的命題，到底誰是製造怪物的人？是甚麼讓人與人之間區分著「我者」和「他者」？
非線性的敘事手法，反覆的自我對話，在卓劇場與眾聲喧嘩上一回合作的《遠方之歌》中已見端倪，這次合作把疏離感發揮得更為極致。極簡的長方形四面台空間設於文化中心黑盒劇場中心，天花整齊有序地垂下粗麻繩，舞台中心由三塊圓弧形塊狀組成，是座不完整的孤島。筆者尤其喜歡繩索的意象，除了象徵航海，有時是武器，有時是根救命草，更有把角色扣連在一起又鬆開的意味。
「我覺得《隨身誌》和《消失的身影》最大不同是，《消失的身影》餵了很多背景資訊給你，究竟幾年幾月發生過甚麼事情，做過甚麼政策，社會出現了甚麼情況。《隨身誌》是省卻了所有這些，雖然也有剪報，但也很零碎，你沒辦法知道那個大事是怎發生，或大環境是甚麼。這件事他要留給觀眾，或者他就很純粹的，就是想我們怎樣去看記憶這件事。」
在迷離懸疑的氛圍下，故事除了探討道德爭議，其實在引導觀眾往更宏觀的思考。「委員會可以調查罪行，但沒有人會遭受法律制裁」、「你有自由想講甚麼也行，條件是你沒話想講」，全劇充斥著關於國家命運、民主和公義的辯論，可見三位角色其實是社會的縮影，僅此而已。那麼，到底世上有「最公正」的裁決嗎？裡面誰是「有罪」？這個問題，沒有答案。
「沒有大鳥就不是做這個戲了。我認為這個戲講當代美學是有點文不對題的，但是這個戲就好像很受大眾的歡迎。」
「《國民家庭》我笑完之後，理解他這樣做，但裡面沒有甚麼讓我憶起，我只覺得好笑。《天上人渣》──我在想澳門有沒有人可以講到這種故事？他把香港的劇本改編成澳門的，但我會覺得澳門有沒有這類型可以很爆笑但又可以做到諷刺時弊。」
「她的標誌就是能夠跟那些人合作，那些人就會帶到我們視覺看到的東西。潛意識是他們一個可以揮灑的舞台，因為自由一點，所以我覺得她故意選一些比較抽象的劇本去表現，她很清楚自己很強的地方在哪裡，於是選比較「虛」的劇本，但其實就在展現自己很強項的視覺語言、舞台語言或意象經營，很銳意把這件事發揮出來，這是她的特性。」
這些「今年的演出」，其實絕大多數還是2022年的，因為去年資助審批結果四月第二週才公佈，又因為經歷了兩次疫情的影響，很多去年的演出都延遲到今年上半年舉行，也許「復常」還是一種進行式。
