2022觀演筆記（下）：線上演出、潛力新作、匿名意見
一系列的階段創作或新作發表也沒有缺席，如澳門舞者工作室較集中探索街舞動作語言轉化的街舞劇場《Project D》、詩篇舞集每年集結青年創作人發表創作的《2022澳門當代舞展及交流平台》、四維空間《獨立構造》的類似發表平台、兄弟班藝術會發表的女子單口喜劇情演出《OMG求戀期》及夢劇社的2022「原創劇作孵化計劃」讀劇演出等。
標籤 詩篇舞集
故事、身體、非人——談第三十二屆澳門藝術節的本地劇作（下）
當代劇場美學更像是建築起一幅流動的圖景，強調氛圍、能量，而不是故事、角色，從單純的口頭語言或肢體語言，轉而與台、燈、聲等各種劇場元素疊加與辯證，觀眾不是結論的接收者，而是意義的創造者。
用肢體來代替講話好嗎？ ——談三個舞蹈演出中的語言
看編舞家如何詮釋文本，如何使用語言拓展舞作的深度，舞蹈與文本互相交涉，本身也像一支舞；但若然與文本、話語步調不一，又會否演變成跟自己打了一場架？上半年觀看了三個舞蹈作品《當打之年》、《我本楚狂人》與《舞 ‧ 渡 ‧ 海》，當中就有如此感受。感覺有些時候，某些作品還是少說話，多跳舞比較好。
關於時間、空間、力量——看藝術節《舞．渡．海》
力量跟空間是很難分開討論的，而力量如何釋放也變成了《舞．渡．海》中很大的難題。努力的看著舞者努力的跳、說話、跳、舞動，但力量在空間中分散，不管從哪一個角度看，都很容易的被對面觀眾或地上的燈光吞噬。
游離大海與竹棚間的《舞．渡．海》
在整體呈現上，三段編舞並無串連，但也沒有讓觀眾知悉可能是要獨立觀看每個作品，筆者見大部份觀眾在觀看過程中的思緒不能集中或不知如何集中。另外，演出期望值與現實觀感亦有很大落差，無論是「望海」的主題或竹棚的「賣點」都未有發揮到最好的作用，實屬可惜。
2020當代舞蹈群像剪影
2020經此一疫，劇場至六月才部分開放。縱使演藝節目大減，有趣的還是有不少，尤其舞蹈作品，既有港澳合作、有本地培育的新舞者、也有一些異軍突起或長久研究身體的編舞，更有一些難以歸類的肢體表演。當代舞在澳門，還是饒有趣味。
萬華鏡下炫目的孤獨感－評《萬華舞影》
一張圓桌、一盞昏黃的檯燈、一張長椅和一張床，自成一個家。在有蓋的公共空間建造一個臨時的家，是城市中無家者的生存狀態。此作在展現都市生活的孤獨感與疏離的人際關係時，採取沒有因果關係且公式化的表述。生活的焦慮感與人際關係的複雜性被簡化成一個個慣用的場景與隱喻，沒有突破與昇華。
《澳門製造》及《戴花的少年》：活著就是件值得創作的事
有趣的是，只有一週之隔，「澳門舞蹈總會」即主辦《”過去．現在．未來” —「身體態度—專業舞蹈創作展演」》，這兩個作品又在演出之列。兩位編舞均有調整對演出的內容及節奏，兩個作品的調整都是細節上的，再發展仍需時間，只是對比同場毫無寸進的作品，兩位編舞對作品的要求顯而易見。
城市之於藝穗的意義──觀「第十八屆澳門城市藝穗節」之感想
澳門雖然沒有商業劇場區，但城市的心臟地帶其實是議事亭前地至大三巴一帶的遊客區。「澳門城市藝穗節」作為推廣文化藝術的重要節日，是否應該考慮把通常被認為是邊緣、另類的劇場類型置於大眾眼前，讓市民能夠普天同慶，一起參與其中？
如何理解「城市藝穗節」中的「城市」？
回歸核心的問題，澳門的「藝穗節」冠之以「城市」之名，到底重點是在於演出的本身，來探討論、講述我城的議題或故事；抑或是聚焦在場地的元素上，純粹用演出和特殊場地的新奇配對來活化城市？
從澳門城市藝穗節觀看表演藝術如何旁述、介入、聯繫社會
第十七屆澳門城市藝穗節以「全城舞台，處處觀察，人人藝術家」為理念。它的演出數量和規模的確不如其他大中華區的藝術節，整個藝文節也沒有鋪天蓋地的宣傳，但它的可貴之處，在於節目的鋪排和題材上的選擇，以不同形式、特定場域和主題，回應澳門社會的狀態和轉變。
澳門城市藝穗節：評《碰而不見》和《倒行激思》
第十七屆澳門城市藝穗節的兩個節目──《碰而不見》（Turning Backs）和《倒行激思》（Making Space）都是來自葡萄牙藝術家的創作，兩者在意念上有相似的地方，但實際操作和訊息表達卻非常不同。兩者都策劃了非傳統思維模式的體驗，改變一般觀眾看表演時僅僅作為接收者的角色。
2018年城市藝穗節之演出紀錄
類似的現場藝術／接近民居的行為藝術，都會遇到在地觀眾參與度的問題，什麼才是居民真正的參與？在現場的居民大致反應演出難以解讀，而大多是以奇觀心態拿出手機拍照後便迅速離去，另外，攜帶攝影器材的工作人員比演出者數量還要多，導致了觀眾無法不去注意他們的拍攝活動，在狹小空間裡甚至成為了演出整體的一部分。
在這城，舞蹈的不同可能： 觀澳門基金會市民專場《她們…說我城》及《也許有一天》有感
兩個演出構成及操作手法各異，達成的目的及面向的觀眾群也不同。無論演出質素如何，這兩個演出卻揭示了在澳門，將舞蹈演出帶給觀眾的不同可能及結果。
