最近「IATC 國際演藝評論家協會（香港分會）」將 1980 年至 2010 年共三十年的劇評文章整理成網上資料庫，而且還同時將多達 15000 篇表演藝術評論的條目或文章，通過選擇、整理和剪裁當中部分文獻成為文本，以讀演形式回應藝評所討論的內容，讓讀者和觀眾透過文獻的活潑呈現，認識香港演藝文化的歷程。這個名為「藝評的維度」的劇評演讀活動將在 9 月 20 日來澳舉行「澳門站」，本集評地有聲邀請了港、澳兩地合作單位來分享網絡時代的藝評人角色及「藝評的維度」（澳門站）的內容。
劇評作為演藝文化重要一環，在社交媒體的流行下，有什麼新的變化？劇評傳播方式與藝術資料保存與活化存在什麼必然關係？劇場播客「評地有聲」主持人羅德慧邀請了「IATC 國際演藝評論家協會（香港分會）」總經理陳國慧，以及澳門劇場文化學會理事長莫兆忠，漫談港澳兩地劇評在過去三十年間的變化，尤其在社交媒體興起後，劇評的傳播有什麼新對策呢？社交媒體上一個「Like」與一篇刊登在大眾媒體的劇評文章，它們之間有什麼分別？多年來一直推動港澳兩地劇評發展的陳國慧和莫兆忠將分享非文字評論媒介的新趨勢。
我常覺得，當人們說「劇評人的專業性」時，其實是一種質疑，但劇評人無疑每一天也在面臨質疑。其實這很平等，你排一個戲出來，也是每天等待被人𠝹櫈，也沒所謂專不專業的劇評人，最專業的劇場大師也會排出難看的戲。只有一個一個好看的戲，和一篇一篇好看的文章，而不是專業劇評人寫什麼都是好的。我們要破除一些迷信和崇拜，找到自己的價值。
我們一直在官方和非官方、資助與非資助之間遊走，作為一個受資助的機構，我們在一些人眼中會被認為是某種官方的代表，我也明白有些朋友覺得自己未必需要在加入組織的狀態下書寫。我們作為組織也會被視為某種中心，並透過成為中心爭取更多資源，這固然有利有弊。現在環境也太複雜了，所以我們也在不斷遊走的狀態。
首先，走進門口，我不是走到遺跡，我覺得我是正在進入一個很有歷史意義的、遠東聖保祿學院中。我們走進去，走進門口，裡面有個教堂，坐定，那是望彌撒的地方，在遺跡的建築上，觀眾席和表演區，明顯地，觀眾席是高了半級的。不知大家有沒有留意到。那半級，其實是祭壇的地方，是以前，教堂上去彌撒祭壇的地方，而他們就在那裡表演了。
我在思考，一齣「食飯」的《流動廚房》給我的感覺，就是它真的純粹把一個廚房搬入「牛房」做，而且格調是比較高級。它純粹食飯，然後和（算是）演出者，即煮飯的人交流；《巴勒斯坦大飯店》比較像一個真的、故事性的、有劇情、講自身故事的演出。兩個的分別，一個是表演者與非表演者，他們兩個之間的關係，如果放在一個正式的劇場表演裡，分別是甚麼？
其實演出只開始十分鐘，我已覺得非常震撼，最震撼在於，它一開始就要求觀眾矇眼，然後就有一些非常親密的身體接觸。我以前在香港，做過兩年的劇場行政，如果在行政的角度思考，在香港要進行這件事，基本上是不太可能的。首先，因為它在一個非正式的演出場地，另外就是要觀眾矇上眼睛，因為要矇眼，就代表觀眾並不知道那是一個怎樣的場景。再加上這是一個如此親密的身體接觸，在「會不會有性騷擾」這個爭議。
自「城市藝穗節」舉辦以來，大家也看到了很多不同的演出。有些人會說：「看演出，是觀眾與表演者之間的關係。」觀眾好像是比較獨立、個人、孤獨地欣賞表演，所以我們特地舉辦了今次的「藝評擂台」，讓大家看完表演後，有一個聚會，可以互相交流，觸發更多不同的思考和想像。
