藝評擂台陣（Part 2）：《坐坐茶客》

出席藝評人：
澳門｜杜子菡、維特
香港｜李慧君、邵善怡、盧宜敬、凌志豪
台灣｜林正尉、羅倩

觀眾回應︰
陳國慧（香港）、何志峰（澳門）、莫兆忠（澳門）

主持人：羅嘉華

文字記錄：馬慧妍

 

李慧君（下稱「李」）：
《坐坐茶室》是我今年來澳門看的第一個演出。當天一下船，剛剛放下行李，就進去看這個演出了。

其實演出只開始十分鐘，我已覺得非常震撼，最震撼在於，它一開始就要求觀眾矇眼，然後就有一些非常親密的身體接觸。我以前在香港，做過兩年的劇場行政，如果在行政的角度思考，在香港要進行這件事，基本上是不太可能的。首先，因為它在一個非正式的演出場地，另外就是要觀眾矇上眼睛，因為要矇眼，就代表觀眾並不知道那是一個怎樣的場景。再加上這是一個如此親密的身體接觸，在「會不會有性騷擾」這個爭議。在香港，大家的考慮是比較多相對困難的。後來，我問演出團體有沒有拍攝整個演出的過程，他們也沒有特別思考這一件事，但如果在香港，這樣的情況，即使不是特別的身體接觸，只是演出一對一在一個密封空間內相處，也需要一些即時的、外場有人監察，或者要錄影這樣。所以我覺得這個演出，在它本身的藝術形式、或它與觀眾互動方面，有很多值得討論的空間。但首先讓我最震撼的是，它這種方式，在澳門和台灣是可能的。

 

羅倩（下稱「羅」）：
因為我第一次來澳門，也是第一次參加藝穗節，《坐坐茶室》是我第一個看的戲。很好玩的是，我對這個地方完全不認識，所以我用手機的網路導航到這個地方。那天我先提前了一個小時去，在演出場地附近繞了一下，看到演員在外面準備的狀態。我覺得在台灣這種演出其實蠻多的，可能對台灣的觀眾來說，它不是一個太特別的演出。但是我那天看的時候，觀眾跟演員的身體接觸是很近的。目前為止，我看了九場演出，很多很多是必須觀眾去參與、互動的，像《坐坐茶客》、《流動廚房》、《巴勒斯坦》、《太平盛世》，它的互動性蠻強的。

《坐坐茶客》大概就是二十到二十五分鐘的演出，主要分為三部分，一開始進場有個類似序曲的音樂，就是我們進到空間、有個感覺，在一樓時，其實就是三首歌組成了一個表演的空間，一開始觀眾進去以後它就關門，大家坐好以後，不知道發生甚麼事情，就會發眼罩給觀眾。我覺得那就是一個節目開始以後，劇場就讓你掉到一個陷阱——你知道之後會有一些互動，但你不知道那是甚麼，但是你眼睛就被矇住了。那個開場，做的這個感覺，我很喜歡。你也被困在那邊，哪邊都不能去。

然後，表演者就開始摸你、做一些接觸，那算是一個非常非常非常非常親䁥的演出的經驗；中間有一段是要抽紅線。總共有八條線，所以，你知道你可能會跟表演者有一些互動，可是你不知道要發生甚麼事情，它有一個參與的過程。

之後到二樓與表演者跳舞。那一天，我比較覺得害羞。我抽到的那條線是一個女生，她就問我：「妳是不是很緊張？」我說：「是。」因為她跟妳靠得很近，要這樣跳完一首歌，我覺得，那個⋯⋯我不知道⋯⋯因為它就是在二樓的一個空間，然後八個觀眾，十六個人在一個長長的地方，兩個人跳在一起，過程中她會拉你、摟你的腰，甚麼之類的，很特別，我都不敢看那個表演者。於是我就一直看旁邊的人，旁邊的人也是有點緊張，那個時間感我覺得很特別。接下來一段，觀眾被引導到回一樓或是二樓一個看到天井的地方。本來你是參與在其中，這時就拉出了一段距離，你去看那個⋯⋯應該是編舞者，他跟另外一個不小心拉到紅線，跟他一起配對的人，在樓下有一個演出，看他在演出。然後，他們有一個肢體的動作，就是拋一個氣球。有一種比較舒緩的、結束的感覺。所以這二十到二十五分鐘，我覺得印象還滿奇特的。

這次有蠻多跟特定空間、特定場域、還有環境的一些結合，然後在一些特殊地方演出。我覺得《坐坐茶室》內容，現在看來是全部藝穗節我看過的作品裡，最貼近空間場域，它真的有思考到戲的內容，跟那個空間的運用。我覺得這個還不錯。

 

陳國慧（下稱「陳」）：
我覺得很有趣，這個演出。剛才羅倩說她的狀況，是害羞的。首先，我想問，如果換一個男生，會沒有那麼害羞，還是會更加害羞？

 

羅：
更加害羞。

 

陳：
好的好的。我以為有些人是會不害羞，很開放，很開心的。這也是有趣的，因為上星期有些參與過的一些年輕的香港評論人，看完演出後我立即問他們，抽到一個甚麼性別的人，這件事似乎是一個大家會關注的點，因為我們是不知道的。

我抽到那個也是女性，我覺得這個戲有趣的地方，就是大家討論的重點，都是在挑戰我們一些很固有、看演出的狀況；另一個挑戰就是，有些思考也是來自大家對身體有些固定的、對性別的想像，因為這演出裡全部都是慾望的符號。我們在形容演出者是一個像宋仲基這樣的朋友，另外有些又像Cosplay（角色扮演），有些情況它也在挑戰我們（觀眾）的慾望對象是甚麼。即使你抽到的人跟你的想像不同，你如何在那個狀況中，去回應他給你的動作呢？因為，如果你說挑戰性的話，我覺得它的設計是好的，開始時，第一個階段，矇住（觀眾的）眼，摸你的時候⋯⋯我們後來也有研究，似乎它是在慢慢試水溫。（他們）好像在觀察，對於親密關係，你可以去到一個多密切的地步。因為矇著眼的時候，其他演員一次過看到我們八個人，在一個怎樣的身體狀況中回應的。然後才去到樓上，有一個更加親密的環節，我覺得它這個安排，是慢慢讓你進入，我覺得比較可以進入到這個狀況，也讓表演的朋友可以知道這些觀眾會如何回應這個情景呢？

而且有些部分也是有趣的。就是矇著眼，你是猜不到性別是怎樣的，但你就通過一個身體的經驗去猜測——這個皮膚的質感，是否一個男士呢？還是一個女士呢？但可能出來，未必是這個狀況。這個模糊的地方，讓作為觀眾的我們，像我，也會去思考，我平常從一個視覺的角度，去思考身體這回事。但當你失去了視覺的時候，純粹身體的接觸是如何理解性別這件事？

我覺得這個戲，有很多這種地方也在挑戰我們。當然，如果真以表演來說，那個開眼後的舞蹈表演，我覺得那個水平就不是我想像的水平，因為他們肢體動作以及處理，也不是特別理想的。但它的形式及挑戰的部分，大家會比較關注。所以對於它表演的水平，未必是重點。但如果它在這部分也能照顧到的話，可能整段戲就會全面一些。

另外，我昨日與另外的朋友討論到，就是那個私密性（privacy）的問題。因為當我與朋友分享這個演出，他就問：「如果那個跳舞的部分，不在公共空間？」因為現在是八個人看到對方的，我投入了兩分鐘後，就開始看其他人怎麼樣，我也很有興趣其他的朋友如何理解，我很投入（其實我也不是很投入，投入了兩分鐘後就看其他人）。朋友問我，如果在一個私密的空間，就像剛才李慧君提到，如果在一個完全沒有其他人在場的空間，你會否更加開放呢？我覺得，這也是相對一個比較公共的空間，以及一個完全私密的空間，作為一個人，去接收和回應，可能也有很多不同程度的反應。可能如果一個完全私密的空間，那個防衛，可能會更加，我不知道⋯⋯但對於演員來說，挑戰也會更大，因為更不安全。理論上他可以做更多不同的東西。以及那個回應度。我和李慧君都有思考，去到一個甚麼位置，你的回應為之一個回應呢？還是，你已經僭越了大家作為一個陌生人的身體交流呢？這也是很有趣的觀察。

 

何志峰（下稱「何」）：
這個演出剛才大家已講了很多，它有很多象徵的符號。走進演出場地時，以一個青樓妓寨的符號，有很多露兩點的人像海報、變裝（cosplay）、甚至乎抽紅繩，簡直是在營造一個妓寨的氣氛。是就是了，大家說表演說了很多，但我就會想，今年的藝穗節，很多（演出）都在一個非劇場地點，而這個在福隆新街。福隆新街歷史上是很多青樓妓寨的地方。我不知道策展人、甚至乎製作或導演⋯⋯他們做這演出的時候，不一定想在這條街做，但結果，就在這條街裡做了。正如結果，我抽中了個美女，滿足了男人的慾望。結果在這條街演出，我不知道它（這個演出）如何看待這個充滿記憶、這麼多性工作符號、性買賣、交易的符號？我看不到它有任何的批評在裡面。但作為一個本地人，我可以告訴你，過了一個、兩個路口，還有人在做這些交易，是現在進行式，並非過去式。因為還有很多三十、四十、五十歲的阿姐，還在這裡工作的。即是那些觀光賓館，轉上去那些。這樣的話，可能要看這個區域，和這個表演，在這個脈絡上，它的意義是甚麼了。

關於表演的，大家已經講盡了，但對這個區域的意義，可能我要在這裡提出。因為事實上它最後的結果是，在這裡發生了這個事件，可能是表演、可能是展覽——我們參與者，如果我是知道（這裡的情況的話）——應該要怎樣去看待這件事呢？我就會這樣問自己。

 

李：
我有點想回應剛才陳國慧所說，「對觀眾的挑戰」這件事。當時我們幾個一起看演出，演出結束我們也有交流一下經驗。有一些觀眾，他們其實覺得在演出當中，有輕微的被冒犯，或者覺得不舒服的。尤其是一些男觀眾，抽到一個男性，可能他那個肢體接觸感到不適，或者像羅倩剛剛所說，她本身很害羞，在這個場景裡，她會不知所措。如果真是對觀眾的一個挑戰的話，那麼我們身為觀眾，可以如何回應這些不適呢？在這個場景，我們能不能起身就走呢？或者，我們可不可以，回過頭來帶領那個身體的互動，我們有沒有這個空間呢？或者它在整個演出裡，有沒有給予我們這個空間呢？當時，我們討論到，既然這麼不舒服，為甚麼不離開呢，或為何不反抗呢？我會覺得，可能香港、或澳門（我不清楚台灣觀眾的文化），作為一個觀眾，其實是不習慣作即時回應，或即時在台上給予反應的。因為我們覺得這是一個演出，我們是一個很乖很合作的參與者。或者，我們習慣了觀看一個演出，而我們是旁觀的，不會給予反應，或者不會改變那個流程。但我之前在德國生活過，我覺得德國、或歐洲普遍的文化裡，我想像中，如果在德國做這件事，而事先公眾是沒有預計這個親密接觸的話⋯⋯因為我看網上的資料或場刊，也沒有提及這方面的資料，我預計，真的會有觀眾起身就走，或者即場對罵之類。所以我覺得在我們華人觀劇的文化裡，究竟它這樣的設計，如果要給觀眾挑戰或互動，究竟它有沒有考慮我們會有這個反應呢？

 

羅嘉華（下稱「華」）：
其實我有一點想回應剛剛觀眾所說的，因為我們一直在講「藝穗節」，澳門的日常、澳門的文化來自哪裡。林正尉所說的，我覺得觀眾提出的，就是一個表演。當然，我們提到澳門的文化，就好像大家都會提到大三巴，一種幾百年前，很天主教、或者很中產、很上流的「文化」的文化，但其實澳門也有這種青樓、這種娛樂事業、博彩事業，大家比較少去研究和發掘的。可能一個表演在這裡發生的時候，可以觸發我們的想法，究竟澳門的多元性在哪裡。

 

何：
這個演出把性工作放在一個很中立的位置，沒有控訴、也沒有支持，只是一個「觸感」，最多只是性挑逗之類的。

五年前可樂公司和一些知道這裡以前是舊青樓地方的人，找人穿著古裝在這裡扮「青樓」，而街上的（真正的）青樓在講價。我就覺得他們很惡劣，有人在講價：「便宜五十塊啦。」我站在這裡看的時候，街尾已經有人在講價了，對於一個觀眾，或，我不叫做觀眾，我叫「參與（看演出）這件事的人」，應該用甚麼準則去看這件事？我現在還沒想清，究竟應該不喜歡它、鼓勵它、還是⋯⋯我不知道應該用一個甚麼價值，去判斷《坐坐茶室》，在這個藝穗節、在這個地點，應該要怎樣，我真的不知道應該怎樣去判斷它。

但這是我今天想提出來，讓大家思考的。

杜子菡（下稱「杜」）：
我覺得很難去判斷它究竟在以一個很中立的角度，不談青樓文化，因為對於我自己來說，我沒有這個經驗去⋯⋯體驗青樓文化究竟是怎樣的。對於他們來說，他們究竟如何去取材？是真的去青樓取材，還是有一些二手的資料，像電影、書，去看這些東西時，究竟這是二手的呈現，還是一種表演這樣。我覺得很難去判斷究竟是否以一種中性的方向去探討這件事的。

 

凌志豪（下稱「凌」）：
你談到是那個「site-specific」的問題，就是在這個site（場景）裡，真實又是作者的存在呢？而這個演出的主題和內容，也和這個相關。因為，我看見你的態度，好像有點遲疑或批判，你是否覺得，這個作品在消費這些（青樓妓寨）事呢？真實的人在做性工作，這樣呢？

 

何：
我到現在都不懂回答。正如換一個內容，李慧君所說，在德國或譬如現在我在荷蘭紅燈區當中做一個差不多的表演，那麼是否在消費它呢？我就是不懂回答。我真的不知如何回答。我只是有過一個很惡劣的經驗、一個表演，是差不多的，在我印象裡面。而這點，這個地點，做了一件這樣的事，可能策展人沒有想得很仔細，我想他沒有想得很清楚。或者他可能不知道附近正在發生甚麼事，再晚一點，到三四點，我聽警察朋友講以前（這幾年我不清楚）在街上，已經開始在講價的人，站在這裡（福隆新街）了。

 

陳：
策展的人其實知不知道？

 

何：
我不知道他知不知道。

 

莫兆忠：
其實我想剛才的討論牽涉了幾個問題。我沒有看這個作品，但看大家寫出來的評論，以及節目裡的介紹，因為這個作品放在福隆新街裡，會產生了外地人與本地人、或不同人對它有更多的期許。

我似乎覺得，它原本想挑戰的是一種人、身體、文化的那種關係，但因為它剛好放在福隆新街，這個澳門自己本地，有它的空間、文化脈絡的場域。我所講的文化脈絡，很多時我們選擇一個環境，做一個特別演出的時候，我們經常都會說：「啊！這裡曾經是甚麼！」通常用一種懷舊或歷史的角度，去挖掘。但其實，可能有時，可能阿峰想講的一點，那個脈絡其實不單止只是一種懷舊，而是現實存在，那麼，問題是策展人自己把這個作品放在這裡時，有沒有用「現在」這個角度去回看，究竟福隆新街在做甚麼，還是它只存在在過去，是一個青樓文化，而不是「現在」，有這一種性工作者正在生活呢？

因為我沒看作品，究竟它所呈現的性工作者的印象、或形象，是如何塑造的，和它現在放在這個場域，與真正的性工作者之間，其中的差異有沒有做一些⋯⋯像田野、考察過。雖然這個作品來自台灣，但策展人是本地人，問題是本地人自己有沒有真的在本地，知道這個地方發生甚麼事呢？其實不用到（晚上）三、四點的，禮拜六日超過了十一點，你在杏香園食吃完糖水出來，街口站了幾個（性工作者）在這裡了。很清楚，不需要去「site-specific」，不需進去田野調查的，吃完糖水出來就會看到了。只要策展人肯早點去看，又或者，根本，換過來說，團隊根本就不打算考慮這個空間脈絡的問題，它只是取個氛圍，他們想講的都是「身體的文化」。有很多不同的切入點。

藝術擂台陣其他部分：
藝評擂台陣（Part 1）：日常、節慶與歷史—藝穗今昔談

藝評擂台陣（Part 3）：《流動廚房》、《黑暗裡的斷翅飛翔》、《愛與死的證言》、《巴勒斯坦大飯店》、《太平盛世裡的安全演習 2017》

藝評擂台陣（Part 4）：《愛與死的證言》、《生之葬禮》、《坐坐茶室》、《我遇見了貓》