其他 / 戲劇

藝評擂台陣（Part 3）：《流動廚房》、《黑暗裡的斷翅飛翔》、《愛與死的證言》、《巴勒斯坦大飯店》、《太平盛世裡的安全演習 2017》

作者：澳門劇場文化學會｜文章刊出日期：2017 年 3 月 22 日

出席藝評人：
澳門｜杜子菡、維特
香港｜李慧君、邵善怡、盧宜敬、凌志豪
台灣｜林正尉、羅倩

主持人：羅嘉華

文字記錄：馬慧妍

杜子菡：
我選了《流動廚房》跟《巴勒斯坦大飯店》，這兩個演出都有在演出中煮飯，兩個（演出）都給我很不一樣的感覺。一個本地的《流動廚房》，我參與那場是由兩個本地人（煮食），他們以前是做DJ；《巴勒斯坦大飯店》有來自約旦的一個偶劇演出者。

我在思考，一齣「食飯」的《流動廚房》給我的感覺，就是它真的純粹把一個廚房搬入「牛房」做，而且格調是比較高級。它純粹食飯，然後和（算是）演出者，即煮飯的人交流；《巴勒斯坦大飯店》比較像一個真的、故事性的、有劇情、講自身故事的演出。兩個的分別，一個是表演者與非表演者，他們兩個之間的關係，如果放在一個正式的劇場表演裡，分別是甚麼？

凌志豪：
好。我看了《巴勒斯坦大飯店》，我覺得，煮飯不是最重點的地方，而是它整個偶劇，以及它的環境或氣氛的問題。剛才我們談了很多site-specific的問題，整體而言，今次藝穗節裡我看了四個演出，有三個基本上都是site-specific，我可以觀察到——但我的資料庫、樣本太少了，我不能很公正地說明——不同的團隊對於環境的運用，基本上有兩個可能性。

一個是從本地的歷史脈絡，以及本身地方的文化背景，來做一個挖掘。例如待會我們會談到的《愛與死的證言》，它是關於痲瘋病村的問題；另一個重點是，我看了莫穎詩的《黑暗裡的斷翅飛翔》，以及這個《巴勒斯坦大飯店》，兩個都不是本地人或本地團隊，所以，他們比較是以這個地方，作為一個隨意門、一個想像的花架，他們拿取裡面的元素，連繫到自身的經驗裡。例如，《巴勒斯坦大飯店》的外牆是一個有阿拉伯式建築的地方，它就選取了這個文化建築的表象作為一個連繫，如何讓你進入它的文化園裡。讓我覺得本身演出的地方的歷史是如何的。只是用一個氛圍的塑造，來讓觀眾更加容易進入劇的脈絡裡。

個人來說，我很喜歡這套劇。因為一進去那個環境，就很像在探訪別人的家，一開始它也不是很正式的劇場，沒有叫你去「關手機」、怎樣怎樣、我要做甚麼表演，不是這樣的。它是向每一個人打招呼，說「歡迎」，他與每個人都眼神接觸的，這個很重要。因為它是要進入一個很私密的故事，所以大家圍著飯桌坐，在形式上也非常配合這一點。

之後，它再木偶、木頭，像剛才正尉所講，它有一個物質（Material）的問題，它用飯粒去代表這個角色，之後我們會把這飯吃掉的。我覺得有趣的是，不知它是有意還是無意的，在比喻人與人之間的關係。因為巴勒斯坦與以色列之間的紛爭，到我們吃飯的動作，好像在吃掉這些角色，是否有另一種的隱喻存在呢？以及，距離也是十分重要的。因為在飯桌上表演，它的木偶很小，而他（表演者）自己透過唱歌、音樂把這些飯粒拋起來，你看得十分清楚，與它的距離十分接近，就像進入了私人的家族歷史，進行一個搜索這樣，讓我更加容易連繫到裡面。

它所用的技巧、所有材料，都不是一些要很多錢才能做到、很精美、很複雜的，而用這種很手作式的，讓你感受到它是屬於個人性的，一種親人的親密（Intimacy），以一個方法、一個媒介來去表述它背後自己家族歷史的故事。它整體的氣氛其實是開心的，雖然它說的是表演者父親與他祖父一樣，也把所有的痛苦受在笑臉後面。尤其在我們吃完飯、大家在閒聊時，整個過程中，我覺得他好像在實踐這一件事。大家所分享的東西，都不是很不開心的事，而是日常生活的趣事。它把生活和劇之間的界限，做了一個好的函接，或者融合，甚至乎兩樣事模糊了。

第十六屆澳門藝穗節─《巴勒斯坦大飯店》演出相片（相片由文化局提供）

盧宜敬：
關於生活與戲劇的銜接，我也有種很強的感覺。不知大家有沒有留意到，我們其實是不太知道「這個劇真的結束了，然後我們來閒聊吧。」，其實它沒有一個這樣的界線的。它就是做了某個地方，就拿那些飯來，讓大家吃。首先那個飯很好吃，然後吃著吃著，已經不知道現在這一個部分，是屬於演出，還是屬於演後的分享？因為本身的環境，以及整個流程這樣下去，其實已變成一個家族聚會這樣。它邀請不同的朋友來我的家裡，分享我們的餸菜，分享我的故事。這一件事，也是在挑戰劇場既定的一些想法，但是這個演出讓我最開心的地方，反而不是演出本身，而是在演出之前，有安排人員導賞究竟這個演出地點有甚麼特別？原來這個地方，是何氏崇義堂，本身也有一些歷史文化的意義，所以，它把這個意義與這個演出結合起來。策展人真的很用心把這個澳門的歷史文化，以及外地而來的劇團，與它本身戲裡所有的意義做一個扣連。其實這件事不就是正正在回應，澳門人如何去看「澳門城市藝穗節」？因為，其實它在推動旅遊業的文化。本身在澳門內的歷史建築，如果沒有介紹，其實我不知道這個地方背景。但當這兩樣事情，這樣結合，我再想起這個戲時，就自然和這個建築做了聯繫。而我也知道，它背後某些故事是與「豬仔館」、與人口販賣、遷徙的歷史意義有關的。我覺得這個很重要，澳門本地的發展，對於澳門旅遊的推動，也起了一個很重要的作用。

羅倩（下稱「羅」）：
以我看這個演出的經驗，等下我會分享到《流動廚房》，它們兩個很像。但是《巴勒斯坦大飯店》它的表演性，以及偶的操控視覺。其實在那個空間，兩排觀眾圍著一個大桌，上面有一盞紅色的燈光，很特殊的一個場地，聽一個人講故事，其實有一種很親密的感覺。雖然，Husam Abed（胡辛．阿比）講的語言（我們）都聽不太懂，可是我覺得演出很特別，一開始放一個投影，配上字幕，讓我們大概了解，才開始講這個故事。那天講的故事很簡單，透過一個偶，反覆地講他生命經驗的故事。巴勒斯坦看似來離我們很遠，可是透過他慢慢去操控那些小東西（偶），讓我們進去他的那個訊息，我覺得還滿厲害。他中間講了很多話，觀眾是聽不懂的，可是他用偶戲讓我們進去那個狀況。我覺得這是一個非常有魅力的表演，談人跟物之間的關係。演出用的偶是一個物件，人、偶、包括那些米粒。我蠻喜歡他轉換的方式。他用米粒代表一些人，但是米粒其實它是一個物件，而且是一個食物，他（表演者）一開始就告訴觀眾他不說故事，他是來煮東西的。那種感覺很奇怪，聽他故事講一講，突然就聞到飯的味道，包括他中間有拍桌，把米打上來，其實是有一個香味的，一個米本身的味道。後來飯煮熟，我們再吃它。我在想的是，有三個演出，兩個是台灣，一個是巴勒斯坦，是國外的作品帶到藝穗節。我不是澳門人，是台灣人。我在澳門這個主體，去參與這樣的藝穗節的時候，我們怎樣去看待不同的文化，到澳門這個地方做演出？

林正尉：
我是第一次到何族崇義堂，這個地方很有趣，它曾經是「豬仔館」，就是把在地的華人送到舊金山、送去哪裡，當苦工的那種（地方）。那我覺得有一種張力，就是它內跟外都兼顧到。所謂的「內」，就是把我們「involved」（牽涉）進來表演，在討論他人如何「migrate」（遷移）到其他地方，其實這個場域本身就這樣，它本來就是把中國勞工推出去，後來變成一個教育場所，一個「escola」，一個學校。剛剛凌志豪有談到，那個物件的部分，這個米對我來說，非常非常的適合。它用了很多隱喻（metaphor），大家剛剛都有談到。我很喜歡它表現所謂的「漫不經心」，有時候Husam 故意表現心不在焉，可是他其實故意要做一個很大的震驚。例如他在表演米：「This is my father.」，然後他就放在地圖中間，他開始再把一堆米放到那個城市，就越來越多人，大家以為他要去切那個飯，然後他突然「啊！」（打在桌子上），打桌子那一下對我來說是一個非常大的震驚。因為我相信對於他們那一代的難民（refugee）來說，大家都不知道戰爭為甚麼會在這裡發生。他其實用了一個非常精準的動作，把戰爭打下去，那些米粒就噴到大家（觀眾）的身上。有時候，我們可能在吃飯時講笑話才會不小心噴出來。可是Husam把這情況轉化到記憶與戰爭上，對我來說他只用一個動作，就把這件事情解決了。我覺得，他的強項是他在故意處理那種漫不經心，譬如說，還有一個場景是他在吃蘋果，跟他爸爸。兩個人之間的對話在吃蘋果，可是他最後甩開，就把蘋果丟下去。

反正，我非常期待看到他這些非常細膩的（動作）。它（演出）的細膩是，其他很多場演出沒辦法做到的，再講一下剛剛的《坐坐茶室》，它缺點就是細膩不夠。例如說，一開始大家撫摸完身體以後，不是有帶到二樓嗎？這個時間我給演出扣了蠻多分的。因為它是一個非常高的樓梯，可是一起搭上去的表演，沒有好好運用那個空間，去做更親密的動作。他（表演者）說：「這裡很高，小心走。」我就覺得：「好，我先扣分，再說。」我覺得在《巴勒斯坦》裡面，我看到一種更歷史性的親密。那種觸動對我來說很沉重，很像米蘭．昆得拉講的：「無法承受之輕」。

羅：
《流動廚房》是我來澳門第二天看的演出，那時候來就是因為想吃東西，這個演出好好，感覺就是去吃東西，帶著一點輕鬆，又有點緊張。好像只有八個觀眾吧，我看的那一場是禮拜一，在婆仔屋，我有先早點到，因為怕迷路，就在那邊看展覽甚麼的。我覺得《流動廚房》給我的經驗很特別，雖然我知道我是要去看演出，可是到了現場之後好像又不是。他（表演者）又跟你說：「你要喝甚麼」他幫你問，帶你去坐，好像沒有表演，雖然我提醒自己說：「這是一個表演，我要認真看待它。」演出期間觀眾會吃兩道菜，一開始他（表演者）倒了葡萄牙的清酒，煮了蛤蜊炒烏龍，還有加日本的酒。第二道是羊排，前面又有一個紅酒，所以是吃東西的過程。主廚好像是澳門的一個酒吧前陣子的老闆，那一次的演出，好像邀的人都比較是藝文工作者，但那一天的狀態，他們又不做作品，而來煮東西給你吃。所以我覺得，煮東西好像也是在完成一個藝術，但是你感受又不一樣，那個參與性有點輕鬆。設計了一個很特別的（東西），就是即時傳輸到網路上的、360度的片段，所以在吃的時候，我自己當下會覺得，東西很好吃，但又意識到有個東西在拍。它真的整個在提醒我，這不是單純的參與、吃東西而已，其實它是一個演出。那個演出經驗對我來說很特別，因為它好像沒有表演可看，只是吃東西這樣，但如果就參與性跟互動性來說，這個演出很成功，它讓觀眾進到一個地方覺得很讚，沒有覺得被困在一個地方，被限制住。《坐坐茶室》（觀眾）一進來，它就關門，所以你知道演出已經開始了，結束之後，門會打開，就會知道戲已經結束了。我也有看《太平盛世》，其實我也覺得，它就是有一個事情發生，我要去現場。一進去黑盒子空間的時候，其實就是被關住了。它設計了很多橋段，去推動它整個演出的進行。但《流動廚房》很特別，就是你會很主動參與、很主動跟隔壁的人聊甚麼東西很好吃，有一種輕鬆的氛圍，互動性的參與是比較平等的。以不把它當作是一個作品去看待，反而是你可以跟主廚共享一個特定時間，去表演，我覺得那個感覺還不錯。