表演藝術評論網站「評地」二○二一年起每年舉辦劇評人的「年度回顧」，該「回顧」著重「具討論性」而非「最佳」的演出和現象／事件，二○二四年度「回顧」命名為「不選十大沒有最佳但可以講五分鐘的二○二四澳門劇場」。先邀請駐站評論人先在線上提名去年特別具討論價值的「演出」和「現象／事件」，第二階段則就票選出來的演出和現象／事件進行現場座談討論。以下為第二部分文字內容。
表演藝術評論網站「評地」二○二一年起每年舉辦劇評人的「年度回顧」，該「回顧」著重「具討論性」而非「最佳」的演出和現象／事件，二○二四年度「回顧」命名為「不選十大沒有最佳但可以講五分鐘的二○二四澳門劇場」。先邀請駐站評論人先在線上提名去年特別具討論價值的「演出」和「現象／事件」，第二階段則就票選出來的演出和現象／事件進行現場座談討論。以下為第一部分文字內容。
無論故事選材、表現形式和空間運用，在本地演出中也很新穎，唯演員的呈現並未能為演出帶來加乘的作用。題外話，筆者在觀看演出的過程中，腦海會不自覺地浮現出梅艷芳的歌曲《似水流年》，似乎很微妙地摻入港澳兩地緊密交織的發展脈絡，或許這也是其中一個澳門的符號？
這個呈現更側重於在嚴肅的法理論證上，加入娛樂元素令觀眾不覺沉悶，就像控辯雙方辯證呈現的天秤一樣，劇情呈現娛樂性的重量要比議題呈現完整度要大。但對於這樣一個道德思辯的劇本，這個劇本原來想我們思考的東西，有因為演出的處理更突顯或是減弱呢？
究竟這是誰的藝穗節呢？是又一個整合演出的載體？是創作者試驗的平台？還是替城市空間說話的藝術呈現呢？文化局每年上演的藝術節慶不勝枚舉，為配合「演藝之都」的發展往後只會越來越多。但在其他藝術節慶中，代表主流及劇場上演的常規作品多不勝數，所以提及藝穗節的獨特性，是否就是我們一再強調的實驗冒險和全城舞台呢？
本劇的比較強烈的「水土不服」感倒不是翻譯文本引起的，而是作品裡反映的美國移民華人境況變遷，在導演的處理下沒有在本土呈現上得到共性的回饋，即本地人對於美國上世紀華人移民遭遇的感受並非那麼強烈。特別演員呈現時傳遞出來的感覺是他們都沒有深信自己就是這個角色，沒有真正代入到這個角色裡，用角色經歷的情感去說話。
服裝和佈景設計也配合到演出令到成件事很抽離又合理。整個佈景的意象好像一隻船，由很多不同的塊狀物堆疊，有點像是這個流浪路上堆疊的屍體。還有演員們的服裝，由不同風格的衣物拼湊而成，很有衝突但又突顯到難民只能接收不同棄置衣物的事實，同時令他們失去了自己的身份和特徵。
我們在聽別人講故事的時候，會不會思考他們基於甚麼理由去選這些事件去講？這些事件對創作者來說是歷史，也可以是記憶，但對我來說，充其量可以說是歷史，但不是記憶。所以這裡存在著認知或記憶的落差，就像亡者和監製一樣。他們在討論記憶的選擇，亡者想選擇的記憶與監製想製作的記憶也存在落差，監製覺得她在刻意遺忘，並有意地引導她再次想起。在這些對話中，到底我們站在甚麼角度去看待這段記憶。
在整體呈現上，三段編舞並無串連，但也沒有讓觀眾知悉可能是要獨立觀看每個作品，筆者見大部份觀眾在觀看過程中的思緒不能集中或不知如何集中。另外，演出期望值與現實觀感亦有很大落差，無論是「望海」的主題或竹棚的「賣點」都未有發揮到最好的作用，實屬可惜。
