近年不乏有表演團體，利用電子平台與觀眾互動，有些是出外遊走時提供路線提示，有些透過平台讓觀眾投票等等。但在本次演出中，未能看到 WeChat group的必要性，由最初表演者介紹個人對於空間的想像，到最後以這樣的方式作結，我也曾想像當觀眾提出 BBQ 時，舞者會否因而有一段小即興作結，但最後卻沒有發生。整個演出不乏有趣的小段落，但段落之間聯繫較為鬆散，觀眾有如進入排練室看一群舞者的練習呈現。而在演出當中佔據開始與結束的 WeChat group，也沒有與觀眾引起互動的效果，甚至在中間表演者分小組與觀眾聊天時，也只是單向述說。讓我迷失於這場需要「互動」的表演中。
Lawrence：《銳舞》本質上也在說人的狀態，頭半部是個 rave party，後面是拆解去看每個人的狀態。我覺得他是澳門少數有技術也有想法的編舞，一方面他能跳，另一方面他也能執行概念。
踱迢：有時看當代舞蹈演出，概念和執行是兩件事，這裡面我看到他把握自己的嘗試。
Ho Ka Cheng：《銳舞》比《我非我非我》好的地方，是《我非我非我》比較散亂，《銳舞》之中看到人的肢體和燈光的組合。
沒有分誰主導、誰跟隨，他們各自，又共同的在流動、延伸，這是整個作品，最吸引我的地方，會讓人想像、跟隨、想像、跟隨、想像。直至，反光的物件被帶出，當想要說甚麼的時候，卻忘記了身體，忘記了流動，一切都跟著要說的「我」被帶走，而「我」卻消失了。
近年看過好些本地舞蹈演出，音樂與動作的和諧感總是很強，但這種和諧往往令動作過度依附於音樂，由音樂帶領著節奏與情緒，反而看不到身體的情感與記憶，況且聲音與動作必須同步嗎？不能有衝突嗎？甚至沒有了「配樂」，身體才更可能呈現出舞者本有的情感反應。這兩次看劉沛麟的創作，帶點去旋律、氛圍性的音樂、聲響設計傾向，為觀賞過程塑造出一個更寬闊的感官空間。
從夏日正午的沙灘到立春時節清晨到公園，《Jam with the City》伴隨走過的四季在城市空間的日常展演之外多了幾分新意，同時在互動之下城市的場景化作一個個等待被開啟的「盲盒」：在這裡我們可以與城市有什麼樣的碰撞？環境和季節能帶來怎樣的驚喜？
2020經此一疫，劇場至六月才部分開放。縱使演藝節目大減，有趣的還是有不少，尤其舞蹈作品，既有港澳合作、有本地培育的新舞者、也有一些異軍突起或長久研究身體的編舞，更有一些難以歸類的肢體表演。當代舞在澳門，還是饒有趣味。
或者因著場地和技術上的限制，或是美學上的取向，故事到二人入睡為止。從另一角度看，也有另一重意味。整齣劇緊湊地發生在一個晚上，人物沒有明確目標，故事沒有跟隨傳統的「三一律」，只是不斷有事情發生；這不禁令人聯想荒誕劇的重複式結構。
無論是小孩俠，還是冬仔，他們行動底層探討的，其實是如何解除束縛——來自主流、社會、現實的標籤與限制；來自自己內心底線、價值觀的自我約束——以及獨處時，如何處理寂寞、恐懼，享受孤獨，排解無助。
戲的最大特點是在沒有語言之下，善用了各式道具與小玩意，儼如變了很多場小戲法，讓大人小孩都看得目不轉睛，在一片漆黑的黑盒劇場，帶著觀眾置身在雪山之上，森林之中。常說劇場是想像力的空間，兩位演員就示範了如何透過她們手上的道具，變出了一個世界。
最後部分，兩個舞者脫下外衣，在歷練過後洗盡鉛華，從中找到社會符號以外的人際交流基礎。他們崇拜着，把身心都獻給這種人與人之間的親和力，連音樂亦趨平緩，呈現和諧喜樂的氣氛。舞者以基本齊一的動作，在表演區對角斜線上大幅度挪動身體。最後燈光全亮，節奏加快，蜂鳴器的聲音又再響起。我們彷彿回到最初——表演的最初，生命的最初，貌似是永劫回歸。然而，在經驗過後，兩人展現了更迭的形式與契合的靈性，又與起始時偏重形式的一致不盡相同。
是一個未能在各種音樂、視覺及舞蹈的素材中，找出一些能夠特別代表兩位舞者明顯的想法並突顯出來，以致終究無法令人信服為甚麼要看這兩位舞者的生活絮語的演出。需要強調的是，演出從來不一定要有宏大的題旨，但細膩的生活絮語和平淡無奇只是一線之隔。
