最和諧也是和諧之罪
無條件的放下/寬恕，加害者當然會感受到世界的寬容；而受害者則會感受到無比的委屈和不公。而這種感受，是 Paulina 製造這場「審判」的因，它同時令我推翻自己在劇初對 Paulina 是個廣義神經病人的想法。
標籤 一戲一格
在今天語境下的《不道德的審判》
結尾女主角準備射殺醫生的一刻立即落下投影幕將觀眾投影在舞台上，當女主角再出現時已經是與丈夫一起出席古典音樂會，觀眾猶如沉浸式劇場一般加入了這場音樂會當中。然後《死神與少女》奏起，女主角與觀眾席的醫生對視的一幕更令筆者記憶猶新，直至翻看劇本才發現最後一幕乃基於劇作家筆下的舞台指示，再加上導演利用現代技術，最終達成如此耐人尋味的畫面。
誰是受害者？誰是加害者？ —— 談《不道德的審判》
在迷離懸疑的氛圍下，故事除了探討道德爭議，其實在引導觀眾往更宏觀的思考。「委員會可以調查罪行，但沒有人會遭受法律制裁」、「你有自由想講甚麼也行，條件是你沒話想講」，全劇充斥著關於國家命運、民主和公義的辯論，可見三位角色其實是社會的縮影，僅此而已。那麼，到底世上有「最公正」的裁決嗎？裡面誰是「有罪」？這個問題，沒有答案。
《不道德的審判》：引發深思的曖昧不明
這場辯論沒有勝負（也不可能有勝負），而Roberto是否無辜的曖昧，能令人的思考更不流於表面：如果他沒犯罪，會否冤枉了好人，令仇恨無限輪迴？如果他有犯罪，「私了」又是否公平？現實的法庭又是否能令有罪之人被繩之於法？最後Roberto是否真的在場也是如此，正是這種瞹眛，直接道出Paulina的心理創傷，令人思考，解決/放下/原諒後又是否如Gerardo最後所說的，「沒有人有報復意圖」、「調查的工作會治療傷痛」？
無人知曉的個人悲歌、真相及那場《不道德的審判》
血色蔓延， Paulina把Miranda醫生按壓在桌子上，倒數完最後一秒，以一個開放式結局和一個開放性問題作結，「殺左你，我地有咩損失！？」讓觀眾從緊張的氣氛中走出來，轉入更具有思辯性的氛圍。舞台前沿的螢幕徐徐落下， 直播著現場觀眾，彷彿是把Paulina的開放問題交給了我們去思考和回答。
評地有聲 VOL 005：三齣英國當代劇作的澳門演繹
今次「評地有聲」請來對英國當代劇作研究甚深的劇評人老班，談談一戲一格《我的換樓秘笈》、夢劇社《游泳池（冇水）》及卓劇場Ｘ眾聲喧嘩《遠方之歌》三部作品，從「新文本」談到翻譯劇是否需要「在地化」的問題。
平權的搏鬥——淺談《奧利安娜》
教授究竟有否性騷擾學生並不重要，「罪名」換成歧視或其他，文本似乎也能成立，因為文本並非某案狀紙，而是指出當一方勢力向上爬升，另一方隨之變得一無所有，乃至各人不過是社會階級制度互相搏鬥的一員。
溝通與傳播困境——從《奧利安娜》延伸思考
源起於政治與文化認知差異的社會撕裂越趨嚴重，陷於另一種交流困境當中，被稱為「第四權」的傳媒，有沒有發揮監察政府、政客和權貴的功能？還是成了抹殺別人話語權的幫兇？
權力和知識的失序──論《奧利安娜》
大學教授和學生之間知識和身份上的落差，早已奠定了他們在劇本開始時的權力差異──知識與權力兩者互為因果，知識造就權力，而權力亦可造就知識。由於本來Carol是為求合格而來，因此這權力差異是從身份和知識而來，與性別本身並無必然關係。
《奧利安娜》劇評──殖民地的幻想
不像在美國首演時的反應，女演員沒有在演出後被憤怒的觀眾語言騷擾，情侶也沒有因看完此劇而分手，本應會引起觀眾兩極化的劇本在澳門這個和平城市沒有多少作用。澳門的觀眾會對此劇產生共鳴嗎？同時，李國威欲借此劇控訴性騷擾有達到一定的果效嗎？觀眾自有公論。
