《Made in Macau 2.0》延伸討論──有關紀錄劇場
其實除了對紀錄劇場的探討，我還有很多關於藝術形式（偶物劇場）及本土意識的思考想與大家討論，但工作時間所限，就先以踱迢這第三篇關於《Made in Macau 2.0》的評論出發，談談以劇場探索真實紀錄這回事。
「於是，這正凸顯出戲劇史上常常出現的『藝術真實』與『歷史真實』之間的辨證。」 （踱迢）
關於「歷史對藝術真實」這個很值得深思的課題，我們於是在《甲戌風災》這個由歷史記錄出發虛構成的短篇小說，再由創作人以「文學閱讀」的角度出發創作成的改編劇本，再由劇組以劇場語言、角色投入的角度中轉化成劇場體驗，這個多次創作過程中繼續探討。我不知道最後能去到哪裡，探一個甚麼究竟出來，但摸索糾結與反覆自我叩問的過程，對藝術創作來說，是最有價值的時光。
一直覺得值得討論的，是對於「紀錄劇場」（Documentary Theatre）的定義。當然不能一錘定音，只能相對談我所能接觸的層面。在中歐，紀錄劇場被認為是分類傘上的主目錄。就像「偶劇」（Puppetry）一樣，它下面還包括了「Mask面具（對偶戲的人來說是）」、「拉線偶」、「手偶」、「杖頭」、「馬戲偶劇」⋯⋯等等一大堆，而且不斷推陳出新；而「紀錄劇場」這項目錄之下，又可以有很多不同的形式，就如「由真實（非演員）的個體自己口述／出演的」、「演員配合紀錄片或文本出演的」（澳門上演過南韓藝術家對北韓做的社會實驗後演化的劇作《全民Pizza》）、創作人從真實事件（Event）編作的、自傳性的、人物傳記式的、引錄劇場（Verbatim Theatre）等等。「紀錄劇場」像是個「打開概念」的定義，就如在這目錄再之上的「另類劇場」。
然後，劇場這種藝術形式作為一種引子，打開了一些思考空間後，個人覺得很重要的是延伸出的「討論」；演後座談也是一種，尤其在這高速遺忘與單向溝通的城市模式裡，它讓觀眾不止接收創作人的意圖，還有「聆聽」其他觀者的思考過程及表達己見的機會。
《Made in Macau 2.0》演出相片（由「滾動傀儡另類劇場」提供 攝影│馬志信Adriano Ma）
從《Made in Macau》這個創作的回響中，意外收獲是啟發了這個思考出發點：劇場藝術如何令觀／演者（或被敍述的個體、事件）對「了解」對方（或議題的共通性）產生渴望；若渴望真的被引發了，又如何能在劇場外得到回應；回應又有甚麼意義或作用。觀者能抒發己見、經歷，可能是紀錄劇場的加乘作用，所以每個留言、問卷問題、想法也有它被聆聽和回應的意義，然而，然後呢？也許引發更多個體創作，以創作回應創作也是種「意義」或「作用」？又回到「創作要有試驗和實踐」（劉以鬯），未實踐推測又不能成立；所以我現在也先來回應及延伸討論，因為身在裡面看實在會模糊，希望多交流思考。
另外我很想分享的是，作為這齣紀錄劇場的創作人，其中一樣想要摸索如何拿捏的，是要帶出多少個人主張或批判（judgment），因為這些會直接影響、甚至壓縮觀者的思考空間－－可以壓迫他們走相反的思路，也可以引起共鳴；但你永遠不知道「所有」在場觀眾的立場，只堅持灌輸自己的政治／道德意識正確，那無疑是把部份觀眾拒諸門外，劃起界線，否定社會裡的其他思維；不主張個人觀點？其實在你篩選留下來的內容、元素之時，已經運用了個體權力，藝術創作大概沒可能絕對客觀（雖然可以以「相對」客觀的敍事手法去呈現）。但想做到「邀請」大眾一起，以藝術為入口去多角度觀察、進行再思考，那拿捏箇中的「可辯性地帶」（What），對引發一種批判性思維就很重要；「留白」亦很重要（What not），如何「說」故事更甚（How）。
《Made in Macau 2.0》演出相片（由「滾動傀儡另類劇場」提供 攝影│馬志信Adriano Ma）
在不同地方做這個演出，最大的體悟是地區性思維的分野。各地的座談會上，重複出現最多的問題是：「很好奇澳門／香港／捷克的觀眾會怎樣想～」我也很好奇，這是為甚麼我們在看演出以外多做了一點點「連結觀眾」的事。到現時為止有些有趣觀察，例如：
捷克觀眾會說：「有一天，我們會一起找回那架失去了的單車。」；
香港觀眾會覺得奇怪：「為什麼會不據理力爭取回那架單車？！」；
澳門觀眾則覺得：「能體諒妳父母為甚麼不去問回那架單車。」
踱迢文中提及：「你有權力決定你想要的歷史是什麼，不是接受別人說歷史是什麼，『紀錄劇場』也好，『自傳式劇場』也好，它不外乎是對抗主流歷史書寫，展現的不是『歷史論述』的權威，而是需要觀眾對任何一種『歷史』書寫（包括《Made in Macau 2.0》這個演出），帶着批判性的反思，而不是被灌輸。」
獨立思考（Independent Thinking），批判性思維（Critical Thinking），讓不同的人在同一空間一起思考無論是相對「陌生」還是「熟悉」的事物，正是做紀錄劇場想引起的效果。
寫於：2017/3/13
