兩名「旅人」的掙扎：觀《劇場搏劇場》
「劇場搏劇場」已經來到第七年了，一如以往，「搏」致力於發掘不同藝術形式跨界的演出，鼓勵對劇場藝術的探索和實驗精神，正如場刊所說，「搏」強調「接搏、拼搏、放手一搏＝實驗、連結、嘗試。」可見此節之特色，是推廣澳門少見的、實驗性的跨界演出，為觀眾提供非常的觀賞體驗，令本土文化更為多元。
今年策展人譚智泉把命題設為「小心月台與月球間之空隙」，饒富玩味之餘，也蘊念不少哲思空間。月台，是為平日民眾通勤時候車的位置，若輕軌通車，車站或將成為他們日常的場域；而月球，則在太空中，與地球互相映照，卻非常人能到達。月台是現實，而月球，則是理想。要打破常規，飛奔月球，不單要勇於邁出第一步，還要不斷克服空隙間所遇到的困難。就如一眾劇場藝術家的創作，不是一蹴而就的，而是通過不斷實驗才能完成。在「搏」正式開節之前，其實創作者們已實驗了第一階段的作品。筆者從一月份第一階段《非常一搏》到正式演出，就觀賞了不少作品的蛻變過程。在「搏上實驗室」系列的七個演出中，令筆者感到最深刻的，是由兩位澳門本地、卻或許覺得自己不夠本地的創作者的作品——區雁華的《誰倒了這片土地》以及高凱琳的《Time and Toys》。
驟眼看來，這兩個作品在《非》和《搏》階段的演出中，兩者好像無甚關係，因為兩名創作者都差不多完全摒棄前者的形式與內容；把骨肉都削掉了，但還保存了作品的靈魂。
《C – P ≠ M, 求M.》是《誰》的第一階段演出，在「葡人之家黑盒劇場」進行，觀眾在進入預先裝置好的黑暗空間前，預先寫下了對自己是否澳門人的看法（後來在裝置最尾讀出），走進空間時，觀眾驚見懸空掛著各種以大型卡板製成的身份文件，還有電視機播著澳門回歸的片段。觀眾在看完演出後與創作者討論，大家不約而同地認為，以文件作為身份認同的論點沒太大爭議，基本上有澳門身份證的人都自稱澳門人。或許是這個原因吧，在今次的《搏》中，區把前作品推倒重來，把身份認同的問題從法律層面上升至文化和社會層面。
《誰》的演出形式有別於節中另外的六個演出，觀眾不在黑盒劇場觀演，而是坐在巴士上。筆者與其他觀眾一早在「海事工房二號」上車後，便按工作人員指示戴上耳機，開始了一趟「鄉愁」之旅。耳機中傳來的是不同受訪者的聲音，他們有的是澳門人，但有的人卻失去了身份，當中有長者、中學生、大學生、年青女士、內地來澳工作者、菲律賓籍人士和土生葡人等。他們與澳門這片土地有千絲萬縷的關係，有的赴外讀書後回澳、有的在香港定了居、有的更嘗試打破種族的界限而融入澳門主流社會。他們對這彈丸之地又愛又恨，有失望，也有盼望。創作者選擇採訪這些對身份認同感到掙扎的人，借他們之聲來表達自己的不安。
《誰倒了這片土地》演出照片（劇照由劇場搏劇場 BOK Festival提供；Photo Credit: NickyC ）
巴士經西灣橋在路氹連貫公路一帶行駛，外面金碧輝煌的娛樂場和耳中的話語形成強烈對比，觀眾彷佛正感受區回澳後的「逆向文化衝擊」。區打從十八歲開始便離開澳門，過著漂泊的生活；她曾到台灣和波蘭讀書、到過尼泊爾旅行、又在歐美打工旅行。輾轉十年，現在澳門事過境遷，四圍賭場林立，每天遊客爆棚。或許，在澳門如常生活的居民未能感覺此等急速的變化，離澳多時的她更能以澄明的眼睛觀察此地。巴士過橋的一刻，筆者想起黃庭熾為演出寫的文章，其中提到區每每在過橋時會因為想起土地的變化而痛心不已，筆者望見窗外之景，不禁產生共鳴。
當巴士停在中轉站，區披上不同地區或國家的證件，象徵身份的複雜性，戴上鏡面具則表達出身攝影專業的她因沒有為澳門留影而心生悔意。種種表演手法皆細緻描繪她對澳門的「鄉愁」，但與其說是「鄉愁」，倒不如說是對澳門往昔的懷緬。筆者未能在演出中看到區所說的、那澳門原本應有的美好樣貌，畢竟澳門在每人的主觀記憶中的不盡相同。但筆者卻見到，懷緬過去，是因著對現狀的不滿，還有對發展速度的不適應。
《Time and Toys》的第一階段嘗試《抆》，也是在「葡人之家」上演，由高凱琳和Albert Garcia共演，以形體劇場方式探索一種成熟和天真的矛盾。高的動作說話、輕薄，表達童年時純真和自由，而Albert則像個大人的角色，不斷給高加上接二連三的重擔，共舞充滿戲劇性和互動性，加上西裝、錢幣和襪子等道具的運用，大大豐富了演出的娛樂性。在演後討論中，高曾提出減少演出的敘事元素，從而增加其詩意，因此想將其更抽象化。
後來演出的《T&T》，則由高獨自以形體劇場演出，由福島章嗣擔任音樂設計和伴奏。這個版本的演出，大致由前後兩部份組成，前部份主要是敘事，後半部份則主要抒情。筆者看出，其隱約滲透了前版本的一些氣息，包括形體動作的意象和道具使用的技巧。
劇情講述一名女子拖著行李，在機場等候飛機，卻無意中睡著了，醒來後驚覺飛機已起飛，於是在原地陷入自我解脫的狂喜當中。
雖然高的舞蹈根底未及專業舞者般紮實，但她的戲劇專業背景，賦予她對劇場感知和運作的豐富經驗。她的上身動作較為靈活，起初以手為主的形體表達盼望、失落和歡欣等不同情緒。象徵負擔的行李箱是演出的主要道具，高穿著西裝外套和高跟鞋，拖著它急步行走，像在追趕忙碌的生活節奏。而在夢想中，箱子和身體連結，使高的動作受到束縛。後來她把箱子踩凹，甚至把它戴上變成表情，最後還以鮮花把它送葬，好像殺死了成熟的將來，回歸心中的童真。佈景方面也花了心思，劇場背景的門，設計成了金燦燦的格子窗，窗簾在劇情高漲時會隨風飄動，與五彩的聚光燈和散落的飛雪營造夢幻的氛圍。福島在台左，一方面拉動結他、奏出哀怨的樂曲，另一方面播放如水滴和敲門聲等混合音效，點綴了高的形體演出。由此可見，除形體以外，聲音、道具、服裝，乃至佈景的運用都富有象徵性。在凝結的「時間」玩「玩具」，是對未來感到不安？還是對童真嚮往？
若根據高在第一階段的說法，試圖去敘事，取道表現式的抽象形體，似乎還未做到，因此，或許未能真的放下她心中的「行李箱」、「搏」得更盡。要「自廢武功」，重新探索一種新的技能，談何容易，但在此演出中，筆者看到她踏出第一步，試著調和形體與戲劇的元素，是為一種漸進式的實驗證明。高將會到台灣研究舞蹈創作，嘗試跨領域實踐劇場藝術，似乎，前行未必是壞事。
整體而言，以上兩名海歸演出者都作了突破自我的實驗，表達自己內心的情緒。兩個跨界演出——一個結合視覺藝術、環境劇場等元素；另一個結合形體、音樂與戲劇元素——擴闊觀眾的劇場體驗；它們都反映兩位創作者對澳門與自己的關聯。在這個年代，到外地留學越來越普遍，那些赴外求學藝術的人海歸回澳後會否對澳門這個社會失望？是否會在個體自由和社會責任之間掙扎？那種種的不安，緣於何處？
階段性呈現有助創作者反思演出內容和形式的問題，也整理了演出的核心思想。在《搏》中，創作者多以邊做邊想的方式創作，所以能從形式上玩出不少新點子；但若果創作者在創作前有更清晰的美學理念，或者能把演出的各種元素更「有機」地糅合在一起。
《搏》除了關心演出，也注重劇場書寫，今年特設「平行書寫」邀請梁倩瑜和黃庭熾為演出撰稿，書寫對演出的感想及創作者的心情。撰稿人見證創作者創作，從旁觀察，並且在演出前發表文章。這種新穎的論述方式類似排練室中的戲劇顧問，但重點是介紹而非評論，既能讓那些對實驗性劇場較為陌生的觀眾對演出有初步的了解，也能開放更多詮釋的可能性。另外，《搏》也和劇場文化學會「升評運動」合作，邀請藝評人書寫評論，包括拙文。這些文字不單有助推廣藝術教育，也能為一個時代作歷史記錄。筆者希望藉書寫搏得更多觀眾對《搏》、乃至劇場藝術發展的關注。
