藝穗評地－－每週評論擂台陣(三)︰藝穗節中的公共空間使用

主持︰莫兆忠

發言人︰秦嘉嫄(台)、蔡如歆(台)、陳景筠(台)、肥力(港)、Anita(港)、Florence(港)、Dina(港)、 Terry(港)、 July(港)、 阿古(港)、 俊鞍(港)、彭錦濤(澳)、糊塗(澳)、潘淑盈(澳)

文字記錄：白丁

藝穗節中的公共空間使用

阿古(古)：因為我對剛才講那個藝穗的特徵滿有興趣，就比較野外的公共空間，我感覺上澳門的公共空間是很自由、舒服，在香港你不會想像可以放東西上天空，還有聲音，可能有滋擾性，開到很大那種，和時間可以打破well planning，遲演早演是okay的，所以我對澳門那種public space，可以怎樣運用、performs，其實是不是這個festival才會這樣？平常也可這樣？即是這種在不同地點，我看見有很多很散的地點。

莫兆忠(忠)：其實每一年藝穗節都有人提出這種問題的，開始的時候我們回答，因為澳門是很自由的地方，另一方面就是，這個藝穗節是民政總署主辦的，民政總署就是一個管理公共空間的政府部門，公園、道路、冷氣機漏水、街市、招牌、廣場也是他們管理，所以借用這些地方是相對鬆動。經歷這麼多年後，我自己回看，另一個問題就是，其實一般澳門人對所謂公共性是不重視。但究竟是好還是不好呢？可以再討論，但很肯定是，他（居民）不覺得這件事是公共性的問題，而是他們在辦活動時，總之不打擾到我就沒問題，而不會因為為什麼丟一些東西上天空，會影響到什麼公共的地方，需要去投訴，他們不會想這些問題的。你不要擋住、纏住我的窗口，就沒有問題。回頭想，究竟是好還是不好？這個也可以再討論。我自己慢慢有這個看法。

肥力(力)：澳門藝穗節的公共空間其實用得很好，比較台灣跟香港也是，好像是很多地方也會，為什麼洗手間也可以演出之類的，就香港跟台灣好像是，很困難，是不可能的。

蔡如歆(歆)：(台灣方面)不是說不準，但你要經過更多層的門檻，不是說政府辦的活動就可以，你拿的出去，人家就會抱怨。

力：所以剛剛說其實在澳門，大家可能大家重視公共性的問題，其實沒有人投訴，只要你不要碰到他們在。

忠：其實是有投訴的地方。公園，如果旁邊是住戶的話，你音樂太吵會比投訴。但我們有規定幾多點之前就不可以吵，所以一定要收工。只是用一些灰色位，當他們來介入的時候，我們已經結束了。當有警察來的時候，我們已經完成這件事。這是個行政上的計算。

古：其實這幾年會不會說媒體越來越嚴，也覺得是會保持這種自由。

忠：所謂越來越嚴的是，其實我們的公共空間是在消失。我們越來越少所謂的公共空間，私有化地方越來越多。所以，譬如以前，最初的兩三屆澳門藝穗節用了很多所謂閒置空間，其實澳門現在是沒有閒置空間，因為全用來起房子，不然就變了政府保護的文物，這樣等於你不能用，所以，是另一個情況。

嫄：今年相對（可用的演出空間）比以前少？

忠：其實這幾年的空間我覺得很納悶。都在廣場上、都在那些⋯⋯。本來我們就可以這樣子做，但是以前是很有趣的就是，你要敲門，問一般的人跟他借，去協調啊，很多這種奇怪的東西，不會想像一個空置幾十年的修道院，突然間你可以打開它。這個婆仔屋那時候就是已經關門的時期，進去所有都是黃葉，遍地黃葉，然後舞者在裡面跳舞，晚上就進醫院了，因為皮膚全都長東西。所以很多這種古怪的空間曾經出現過，這幾年都是觀光節目，很多（節目）都有這種感覺。我覺得這是所謂公共性消失的一個結果。

嫄：說不定也是你們去拓展以致那些空間就被引起注意，然後大家就有那個意識。

忠：我想沒有那個能力。因為那些演出其實就沒有很多人看。除了婆仔屋，因為它是私人地方，也牽涉到一些政治議題的展覽，很快房東就收回婆仔屋。

歆：台灣台北也會有，尤其藝穗節，有的時候不是針對觀光，它可能是一個私人的咖啡廳，或者比方說公私好了，但是因為它也有看到利益，所以它自己也有能力去做策展，或規劃節目的時候。它就自己去做那些事情了，不會去參加藝穗節，也會有這種。

忠：現在澳門的劇團也辦一些環境劇場，或者說觀眾參與，在街上做的演出。有時候反而比藝穗節更自由，拿到的資源更多。藝穗節其實它是一個，澳門政府辦活動來講，它的資源少得很可憐的一個節。所以如果我參加藝穗節，做這個節目，可能拿到的資源其實很少。而且你用一條街，還要通過很正式的方式去申請，因為它是政府辦的；但是如果民間辦的，我就是走過這條路了，我為什麼要申請。

歆：但是如果我拿了藝穗節的資源，我就沒辦法去申請其他公部門？

忠：不行。

《大象無形》(相片由澳門城市藝穗2015提供)

紀錄片《海洋塑化記》(相片由澳門城市藝穗2015提供)