災難的選段

看畢《天鴿．情》，我首先思考的是：現場觀眾幾年前都曾親身經歷的災難，藝術作品要再次呈現時，應如何處理？

2017年8月23日，澳門遭受了超強颱風「天鴿」的吹襲，期間澳門失去了十條寶貴的生命，有二百多人受傷，直接及間接經濟損失合共超過一百億澳門元。全城一片悲痛與狼藉，備受批評的時任氣象局局長之後請辭。

《天鴿．情》正是以這場災難所創作的多媒體粵劇長劇。就如場刊的簡介，作品的內容是「歌頌澳門人愛國愛澳、無私奉獻的高尚情懷」。

並非《天鴿．情》的內容不真實。誠然，正如劇中呈現，在風災過後，澳門民間自發的互助，是災難中的一點暖光。但，這並不是「天鴿」風災全部的事實。風災前，政府的預報未能使居民及時準備，導致人命與財產的損失；風災後，政府的應對工作未能到位，於是民間大規模自發自救。尤記得，當時由於政府的設備不足，於是有民間借出器材抽走地下停車場的積水；政府對受災居民的支援不足，於是有人深夜駕著電單車，四周問有誰需要瓶裝水……風災期間，有人失去了自己的摯親摯愛，有人失去了自己一生的心血。「天鴿」距今已近六年，一些商戶仍留下當年「天鴿」的水位痕跡。一切至今仍歷歷在目，沒被淡忘。

然而，《天鴿．情》中使用的多媒體背景中，雖然建築物影像是真實的，但風災的暴雨與洪水是後製的，令災難的感覺有欠真實。作品開始時亦提到「乞巧」，但「乞巧」本身在澳門並不算盛行，令作品在說的「天鴿」彷彿是虛構的，令人產生一種記憶的違和感，難以代入共鳴。

許多「天鴿」期間的傷痛，《天鴿．情》都沒有提及。作品表揚了民間的包容與奉獻，但無視了民間的悲哀，彷彿災難不過是一時不便，有人把飯菜送到便好，有水有電便無憂，其他一切不值一提，唯獨忍耐與不計較是想要宣揚的。

作為藝術作品，《天鴿．情》當然可以從事件中自行選取自己想要表達的部分。但《天鴿．情》使用的是鏡框舞台，表演的形式亦有別於「一人一故事」劇場等與觀眾互動性強的手法，於是令《天鴿．情》與觀眾的溝通非常單向。加上當劇情講到解放軍駐澳部隊介入協助災後清理時，演員從觀眾後方經過觀眾席再走上舞台，於是觀眾幾乎是被演出包圍，一面倒地接受台上的表達。但「天鴿」是全澳親歷的一次沉重災難，牽涉整整十條人命，觀眾對「天鴿」的印象與感受跟台上的表達或者並不相同。如果觀眾不能與台上的訊息共鳴，台上的歌頌就變成一種強加，令觀眾變得有口難言。

《天鴿情》劇照（由澳門特別行政區政府文化局提供）

另一方面，台上的劇情亦未能令人信服地描劃出前線人員在災難下的深刻犧牲。劇中男女主角的矛盾是因為一時的誤會，與「天鴿」無關；他們的和好也無須在「天鴿」的背景下才能發生。他們的問題，是男主角忘了對方的生日、寧願跟朋友吃喝玩樂也不願陪女朋友，女主角聽信一個陌生人的片面之詞也不相信自己的男朋友；事實上，在經歷「天鴿」這「有紀錄以來最強的」風災後，他們的焦點不是對方的安危、不是害怕今生今世從此失去對方，而是男方在風災前是否已移情別戀。若說是因為「風災期間因工作無暇相見」去跟對方解釋，那亦不見得待災難後再解釋造成多大影響。於是乎，災難下前線的「犧牲」並沒得到深刻呈現，「天鴿」中的「苦難」於是顯得更輕描淡寫，影響了整體的「感動」。

「天鴿」是不少澳門人的心結，也是澳門不能忘記的教訓。我絕不否定「天鴿」中有令人感動的好人好事，但以此為主題的作品不免會勾起一些觀眾對災難的記憶與感受，特別是「天鴿」發生至今亦不過短短數年。而《天鴿．情》的呈現形式令人難以代入，男女主角的核心矛盾亦未能與天災緊密相連，令人難以感受到當中的偉大，舞台選擇亦令人只能單向接收這些災難的選段，因此共鳴感被大大地削弱。藝術源於生活，高於生活。綜觀而言，以「災難」為題材的作品並不少見，有的為觀眾帶來不同的思考，有的則為觀眾排解傷痛。但究竟藝術作品要再次呈現災難時應如何處理，以帶來深入思考，值得一起討論。