及時劇評：再看一次「看不見的城市」──《速．城》裝置劇場
卡氏的作品充滿了各種象徵與意象，需要讀者緩慢地閱讀，反覆地思考。正如這部劇，在看完之後，腦袋閃過許多的念頭，可要把這些想法串聯，卻需要時間的沉澱，也確實值得反覆地咀嚼。創作者期望「從劇場創作燃起閱讀的慾望。」這部劇不僅成功地讓我再次閱讀了這本書，也讓我願意停下腳步細看這座城市。
回家的路上，除了一路被掘土機掘開的傷口，抬頭一看，我家樓下的廣告招牌已換成房地產招商廣告。
其他
記印尼移工劇場《我們也有的故事》
她們是移工，是來自比澳門更貧窮的地區，是位澳門的資本主義食物鍊當中，下層的勞動者。她們總是被我們使喚，然後被我們無視。包括無視他們在戲劇表演上，母女們的虚疑對話，每天辛勤工作，卻無法待在女兒身邊，女兒的物慾取代了母女的親情，移工們被鎖的不是奴隸的鐵練，是家鄉對他們的需求和期盼。這些需求和期盼，將他們綁在異鄉社會的最低層。而她們亦沒有時間和能力去改變，「終身學習」、「向上流動」這些美妙的詞語，並不屬於他們。自由的意像，只能透過張開雙手，想像飛翔。
甚麼才是真實？──看《愛比資本更冷》
2016年6月30日晚，在舊法院觀看的這一場由香港劇團「Inspire Workshop」製作的《愛比資本更冷》，對我來說，算是一次特別的劇場體驗。 一進場，觀眾被安放在...
由立體互動到戲謔分化——深耕細作：《微觀莎士比亞》和《短打莎士比亞》
澳門藝術節踏入第二個星期，小城在短短數天內於不同角落迎來莎士比亞的身影，構成了一幀珍貴的風景。莎翁的作品題材豐富，寫盡世間眾世相，詮釋空間廣闊。《微觀莎士比亞》和《短打莎士比亞》（下稱《微觀》和《短打》）兩部作品同樣以莎士比亞為題材，以不同方式走進大眾生活，但風格和效果迥異，可謂「一個莎翁，各自表述」的寫照。
DISABLED 杜麗娘S
請容我再強調，我和舞者們不同的，是條件，例如我和柳夢梅(越劇演員)有不同的條件，對越劇牡丹亭來說，我不會說浙江話，我不風流倜儻，我的身體像他擺弄身段的時候容易失去平衡滾落地，他演柳夢梅的前提要件，我無一具備。又或者，正是Disabled Theater這是表演者生在德國剛好進了這個團，有此機緣才會讓我們看到。如果相同身體條件的澳門人，就會連個屁也沒有一樣被消音。
以障礙照見障礙──Disabled Theater的兩難
Disabled Theater的再現政治變得相當複雜。不只因為每個人的障礙有否得到（適當的）再現，更甚，它涉及了障礙者能在什麼限度內，成為一個主體。自二O一二年首演後，這部作品已在多個國家，共五十多個場合中演出[2]，而演員的「被選擇」與「不被選擇」、遵從指令的局限、與偶然有限度的反抗，最初，的確出自每個演員的主體性，但當反抗成為了演出的文本，相同的程序一再重覆，漸漸地，它又成為了新的規訓，在新的規訓裡，他們必須表演他們的礙障，表演他們被書寫好的「主體」。
莎士比亞在場不在場──評 2016 澳門藝術節《短打莎士比亞》與《微觀莎士比亞》
儘管我們一再聽見「莎士比亞」四字被提及，莎翁卻消失了。回過頭來想起過去一批批「陰謀論」學者認為「劇作家莎士比亞」並不存在，是他人所寫的作品被冠上「莎劇」之名，而此劇索性讓莎劇和莎翁一起淡去，徒留枝微末節之空殼，衍伸為百變形式，實現時事嘲諷，方便惡搞語言。所謂的「莎翁全集」，反令人深思若連莎劇都不在了，只剩下服務著新作者的俗濫、狗血、不斷自我重複的愛情／歷史情結，那我們又該如何看待這些「故事」？
及時劇評：何以為家？談「流徙三部曲」最終章《Gweilo》
它拓闊了我們對華文的想像：誰是華人？是由膚色、身處的地點，還是要獲得國家的認同所定義？華文戲劇之判準為何？是語言、問題意識，還是種族和地域界限？這些問題就如 Martin 的故鄉糾結般，難以教條式定義，但也許這混沌所折射的，正是流徙之人以及香港的位置。
物動的哲學——評《羊咩咩．郁郁拱》
再回頭察看現今生物實驗的狀態：從器官交換、到克隆、到基因改造、到生化實驗，生物漸漸失去其生命的有機性，從自由的動物進化到不由自主的物動。 從接近二百年前的科學怪人，到今天的物理怪羊，自工業革命後，人類與機器、生物及靈魂之間的爭論和辯證，似已成為無法逃避，卻從未解決的問題。
評《亂世童話》
有能力集合如此陣容的創作人，可見團隊的野心不小。好的作品需要時間去浸淫，這類跨界演出更需要大量交流溝通的工作、實驗修改的過程，製作時間動輒多出數倍。以現時一般藝團的運作模式和資源（即使已是在藝術節的框架之下），是否能培育出這種作品，確實成疑。
及時評論：三部「華文」劇作，三種空間書寫
「空間」在劇場中是常見又複雜的事情。《劍橋劇場研究入門》中，作者Christopher Balme將「空間」區分成：劇場空間(theatrical space)、舞台空間(stage space)、表演場所/空間(place or space of performance)和戲劇空間(dramatic space)四個範疇。
從文化遺產活化策略觀察──淺談空間與「文化」
至此，我們不難總結出「文化遺產」再利用的傾向：文創空間等消費場所、理論上供大眾使用的圖書館、及以官方權力定義的博物館。
文化能否等同這一切？回想「愛都再利用」計劃裡，政府提出「讓學生看著塔石跳芭蕾舞」、咖啡店、全天候恆溫泳池（先不談它多不切實際）、展演廳等構想？文物再利用的使用者該為何人，做運動的青年人、文化消費者、或遊客？當「文化」成為支點，以供政府分配空間資源，這裡的「文化」，至少涉及兩個問題：
如何定義文化，什麼才算是「文化」？以及，創造了一個空間，等不等同創造文化？
藝穗評地－－每週評論擂台陣(六)︰《大象無形》、《外面的世界》、《〈故事拾荒人〉之流動講故在澳門》、《小紅帽的烹飪指南》
因為我們聽小紅帽的故事，很多時候人們會偏向小紅帽。通常本身就會有一個偏見。但如果你變成一種食物的形式時，這個偏見好像就消失了。雖然他在裝小紅帽，但既然他是男聲去模仿小紅帽，我已經有一重距離，而且小紅帽還要是一條香腸，最後小紅帽（香腸）還要被切碎，被吃下。我的感受中，一個講故事的人講《小紅帽》，與他這樣去表現《小紅帽》，兩者是不一樣的。他這樣的表演好像有一種很弱肉強食、一種只是單純的行為、就是吃下去了，但當中道德的批判好像沒那麼強。
