記憶政治的「路．遊．戲」

春雨初霽，潮水漲滿，濤聲陣陣。「參與」《路．遊．戲》，沒有比在這樣的天籟之音下更適合的了。

一個到路環各處「遊」覽兼觀「戲」的「活動」，或者，劇場（？）

真的，遊．戲得很開心，最起碼增長了知識，比如「拍拖」詞源，比如火紅年代的路環民情，比如造船工會與信義福利會，比如沙紙契，比如造船知識與船廠日常。

更何況，造船廠裡的濤聲非常動人。

不過，跟著「戲」在路環各處遊走之時，我首先想到的便是「歷史」與「戲說」，再之後便想到「記憶」與「政治」。

在解構荒原的後真相時代，歷史到底是什麼？其答案越來越模糊，即使歷史學家也越來越沒有底氣敢說我筆下的就是真相。一切，不過是剪剪貼貼的敘述，而已。歷史學者，不過是把「故事」敘述得好的人，吧？而劇場作者，不過是把「歷史」敘述得動情的人，吧？

所以，一切，便可以以「戲」來「說」？

《路．遊．戲》很像後真相時代的「歷史」，彷彿源自真實／相，卻披了件戲說的劇場外衣。這是歷史的真實，還是過去的掌故？抑或，這是戲劇化的旅遊導賞？

《路．遊．戲》演出照（提供：夢劇社；credit : Energy Lam）

一切都是漿糊剪刀，歷史學者選擇他的史料文獻，劇場作者選擇他的口述掌故，歷史學者尚需要擺出論文起承轉合的理性邏輯推演，劇場作者不需要論證推演只需要拼貼「此處應該有掌聲」（？）因為，劇場不是歷史（？）因為，劇場是感性抒情（？）

所以，祈求海上平安，竟然捨近在咫尺的水神譚公不求而去求土地公還要擲筊占卜？

所以，路環一早是國際旅遊城市？

所以，有商有量各退一步便是「路環精神」？

所以，足以用博士論文篇幅去討論的沙紙契便是「唔知佢講乜」「我住係度喎」的「唔使理佢」？

所以，一切政治議題便成了一片即將「消失的風景」？一段「有溫度」的敘事？

所以，一切的歷史都是當代史，一切的記憶都是當代記憶？

是的，歷史與記憶，都是政治。

是的，當你的題材是沙紙契與船廠保育，那便是政治；你的記憶，你的遊與戲，便也是政治。當劇場選擇了政治，記憶便也選擇了政治——一切為自己的利益而選擇，而訴說。劇場人也成了政治人。

政治人不一定是壞人。不要污名「政治」。

因為劇場有了政治，或者，劇場預設了政治，劇場便有了選擇性的敘事拼貼——在整個路環的「歷史」中，為什麼選擇了這幾個片段？選擇性的敘事，便沒有了政治中立，但據說保育是政治正確。

劇場的聰明是，把政治議題變成一片即將消失的風景，記憶政治也成了懷舊情感行銷——有溫度的故事VS冷漠的權力。所以，世上只有最笨的政治人才會漠視劇場人。世上只有最笨的政治才會無視文化。

所以，《路．遊．戲》的記憶政治是成功的。尤其有那嘩啦啦的海浪聲來吶喊助選之時。

我喜歡。