迷走導覽：那些說了和沒說的小城暗面——《非官方指定路線》、《大堂巷七號睇樓團》
從2012年引入講古活動後，澳門城市藝穗節（下簡稱「澳門藝穗」）不時有將「說故事」或「導覽」結合環境劇場的節目；導覽作為演出，成為一種介紹城市（街區）的方法。今年澳門藝穗也有兩齣本地節目，以導覽呈現他們眼中的澳門。有意思的是，這兩場導覽同時可作為對導覽的反問：前頭帶路的人在為什麼而導覽？他（她）說的是我們對故事的「需要」，或是另外一些人的「想要」？觀賞城市的過程，在此成為思辨城市（敘事）的入口。
《非官方指定路線》受香港節目啟發而編導，以二十人小巴載著觀眾，嚮導（說書人）在車上描述、街區帶路，完成一趟夜間遊走小城三處命案現場的「murder tour」。坐在全城移動的交通車上，同時瀏覽街景與演出，讓人一時想起首屆「澳門藝穗」的《巴士奇遇結良緣 2001》，但兩者空間氛圍迥異：前者在日間公交巴士上訴說常民記憶，《非》劇的小團包車式小巴、無標誌車身和拉上的窗簾、觀眾以耳機聆聽導覽，加以夜遊過程中嚮導不時從耳機提醒「大家裝作沒事，往四周望望⋯⋯」種種細節創造出了隱密低調，幾如偷窺的氛圍——事實上，也真有一處現場不便入內，成員只能拉開窗簾以「偷看」方式瀏覽。
《非官方指定路線》演出照（劇照由指南針創作劇團提供）
車上表演是個移動式仿新聞節目——播放剪報與詭譎音樂，說書人搜集疑點推敲案情，乃至在命案現場「推理」消失遺體的下落。但「遊客」們或會慢慢察覺：一路見聞的人時地物都為真，獨缺了關鍵真相和社會脈絡。編選的三樁命案裡，「人肉叉燒包」主嫌翻供自殺，「人肉手撕雞」結案倉促，「車房藏屍」案兇手至今在逃。訴說這些懸案可看做劇團對政府的某種「非官方」意見，但其中蘊含對「導覽」的反問同樣意味深遠：我們（旅客）真的想認識這座城市、暸解其中的社會和人性脈絡嗎？或者有慘案、兇手和疑雲，一個效果聳動的故事已經足夠？
從表演質感看，《非》劇的觀賞氛圍確實有別以往講古或街區導覽的「街頭教室」情境；劇末車內的昂揚音樂對照窗外流逝的澳門夜景，也營造出命案陰影與城市繁華的反差。演出（遊程）總長僅一小時，令人期待可以有更長時間、更複雜的旅行過程來加深感官記憶（或感觸）。
《大堂巷七號睇樓團》則是室內的「地產導覽劇場」。觀眾被請入百多年歷史的澳門賭王盧九故居「盧家大屋」，地產經紀（女演員）招呼大家填「供樓分期預算」表格，接著逐一導覽室內空間，不時推銷賣屋；途中以燈光模擬起居室晚霞、神樓下迴響居家對白、動畫描述盧九生平，最終回到轎廳公布觀眾供樓付清的時間（從三年到十代不等），在將買未買中劇終。
全劇亮點當屬那遊走雙重價值的說書人，和細膩的燈光技術。地產經紀邊強調盧家大屋歷史悠久、建築古色古香來替房屋增值，一方面又慫恿買家購屋後「這牆不合用就打掉」、「可以做民宿、出租，全拆重蓋都行」；歷史價值與地產價值在這套推銷話術中混攪不清，潛台詞伏流：歷史意義只在符合開發利益時才產生意義。
在這「敘述歷史，同時出售歷史」的氛圍下，借燈光投影「現身」的歲月痕跡便令人格外感傷。屋中部分的木製與石材浮雕上，團隊精心設計與浮雕字跡、圖樣完全疊合的彩色投影；當流金色調的投影燈光漸暗，底下古蹟輪廓浮現，過程就像金碧輝煌的建築在幾秒內過了一百年，斑駁成文物；眨眼兩下間，光線搬演了滄海桑田。
《大堂巷七號睇樓團》演出照（劇照由李沛榮 x 李淑雯提供）
《大》劇的空間氛圍和演出情境極具發展潛力，僅半小時劇長跟相對單純的人物／情節設計還有許多可延展：如果地產經紀本身和大屋有淵源呢？如果她是令人捉摸不定的交際花性格？如果買家們在屋內玩起拍賣、鬥富等等歡快同時（對歷史）冷漠的遊戲呢？如果我們在大屋裡遇見盧九自縊的亡魂？⋯⋯六千呎的古宅裡能發生太多故事。假使鄭家大屋容得下一部大河小說，盧家大屋至少也可以有部中長篇。
將兩劇和它們的「戲外時空」並置，還能讀出另一些城市暗面。後來交談，《非》劇低調原來是試跑過程已引起居民側目和警方介入；「非官方」窺探視角其實是居民和官方觀感的間接產物。三樁命案橫跨1985、1999到2012，都是賭債堆出殺機，對照返程中經過的大娛樂場霓虹街景，導覽過程中沒細說的社會脈絡，由澳門市景自己默默顯影。而盧家大屋門前，昔日巨賈豪紳往來的鬧區街道如今是「魚蛋一條街」，晚餐時段人潮塞爆；散戲後女演員換回便服和帆布鞋經過，笑說：現在又變回乞丐了。
兩劇帶來導覽，和對導覽本身的提問；而路上的城市向我們訴說得更多的，或許反而是那些沒有導覽的部分。市民、政府、劇團與遊客，一起創造了節目內外，全城的明暗（環境）劇場。
演出節目︰第十九屆澳門城市藝穗節《非官方指定路線》
演出團體：指南針創作劇團
觀演場次︰2020/01/13 21:00
演出場地︰金蓮花廣場
演出節目︰第十九屆澳門城市藝穗節《大堂巷七號睇樓團》
演出團體：李沛榮、李淑雯
觀演場次︰2020/01/16 21:30
演出場地︰盧家大屋
