交流與實踐 —— 另眼看澳門劇場評論

日期︰2024 年 3 月 17 日（星期日）
時間︰16:00-17:30
地點︰澳門紐曼樞機藝文館 （得勝斜路 55 號地下）
講者︰曹金燕、陳國慧 、吳思鋒
回應︰莫兆忠
文字記錄︰馬慧妍

莫：

經歷了幾年的間隔之後，突然間一場夢醒，不知道中間發生了什麼事。再醒來的時候，過去的交流到了一條尺度，挖開之後的另一個世界，可以如何繼續下去？今天我們聽了本地澳門劇評人的分享，有什麼也想回應或分享嗎？

我和思鋒以前是網友，2005 年我們寫的是失傳的 blog，有人回應我。後來去台灣就約這個網友出來見面，是很單純的。後來變得很不單純，2009 年開始，思鋒常來澳門交流，看了很多劇團的演出。我們也一起編《劇場閱讀》很久，他對澳門的劇場應該有很多認識。

金燕與我們有超過十幾年的約稿經驗，《廣東藝術》有很多前沿的評論，排版也很精彩。從十幾年來到現在，看到觀光以外內地演出很重要的面貌。金燕 2013 年也來澳門做過評論空間的交流，相隔了 11 年再次來到這裡。

至於陳國慧，澳門沒有劇評發展時已來到澳門，即使近幾年疫情沒辦法交流，也很積極地 zoom 把我們撈過來聊聊。她是兩岸四地評論很重要的促進者，今天也希望大家來談談對澳門評論的看法。

 

澳門評論的特點

陳：

關於角色的多元，以及大家迴避評論人身份這件事，有幾件事挺有趣的。

剛才台上都是我較熟悉的澳門人評論人，你們很快地數了很多身份，這些也跟文化類有關。這是其他身份的養份和經驗讓大家的藝評朝自己更關注的點出發，像保育、空間、視覺元素等。他們的色彩比較清楚，香港我較熟悉的藝評朋友，未必介入很多和文化相關的工作，尤其是年輕一批的。他們可能是教書、或在政府部門工作的，藝評對他們來說，未必是「要留一個記錄」，更多是個人興趣；而他們並不太意識藝評人這個身份。

剛才說到澳門藝評的被動，在香港也是一樣的。相對來說，他們對這個圈是疏離的，在澳門大家認識大家的機會多些，香港比較不是這個狀況。這對澳門是好處，對於這個生態你們會更敏感。

這段時間我們在 zoom 在交流，有些藝評人能夠疏理某些藝團以前的作品。在香港比較是隨機的看戲經驗，而且他們看得不多，這也是現實，因為香港的票很貴。現在如果不是機構邀請，對年輕藝評人看戲經濟是很大負擔。

這也是我們面對的狀況，除非我們刻意地製造評論計劃和要求，不然他們不會有意識以藝評的身份去觀察時代的發展，或做宏觀的觀察。對他們來說，他們有更多想做的事。

這個斷層對我們來說，也是困難的。有些藝評人回到學院讀書，自然比較有可能。對澳門來說，這是你們的優勢。

同時也出現的問題，就是「不敢寫得很絕」，因為大家都認識。我們作為藝評人，有時也會慚愧自己寫得不夠多，我現在工作的焦點更多是行政或策劃，而且現在我和團和創作也有更密切的交流，在這樣千絲萬縷的情況下，很難中立地描述。即使我中立，對方也不會以中立的角度去看待你的文章。這樣的密切性也會使書寫有不同狀態，這也是一種「審查」，這似乎兩岸四地也會有。

另外關於「匿名」，在香港大家好像不傾向匿名，但澳門的朋友比較喜歡用筆名。不知道是不是用筆名有距離感，較為有利書寫？我們的作者沒有這個包袱，可能就不會想做這件事。

 

莫：

澳門的筆名有時也是「型」，用了筆名也知道誰是誰，不是用來隱姓埋名的，只是角色扮演而已。

這幾年澳門劇評人多了討論同一個導演、同一個作品，可能因為沒什麼戲好看。我們沒法看那麼多戲，這幾年澳門作品也比較多。所以脈絡化，可能也是被迫。

不知道之後有外地演出，大家會不會看。有些澳門評論人會寧願去香港或台灣看演出，這可能要幾年後才知道。

 

曹：

內地有一位評論叫「北小京」，大概有十幾年都是匿名評論，到現在他還是有影響力。因為他非常真實地評論，同時又很專業，圈內很多人都想知道他是誰。他保持匿名，可能就是去除了多重角色身份的問題。這圈子不是太大，很容易失去中立的身份，匿名是維持他現在仍有說服力的身份的方法。所以匿名也有好處。當然也有危險，不過我們不覺得它是危險的。

其實我們對澳門演出不太了解，也希望可以多些朋友介紹和推介澳門的演出。昨日到了澳門，阿忠給了我些資料，封面專題是《造美之城》被取消的事件，我很有感觸。

今早我也提到《蔣公的面子》的經驗，它是南京大學的大三學生於 2012 年寫的作品，呂效平帶領他的學生排了這齣戲，不久上海劇評人就寫了一篇文批評這演出，發表在上海媒體，很快上海就禁演了這齣戲。我有說評論不重要，我要修正，評論也重要。上海已是國際化和開放的城市，連上海都禁演就很難再上演了。

當時水晶去看了這齣戲，寫了一篇評論，發表在《北京青年報》，肯定和鼓勵這齣戲繼續演出。當時他是評論新人，文章就引起了不少關注。後來這齣戲引起了更多的討論和參與，出現了正面的聲音，對這個劇來說非常重要，所以他們能在其他城市巡演。

今年他們演出 500 場了，值得分享的是，他們當然可以不做，因為他們就是學生作品，也沒有資源，因為這部戲才成立了劇團，他們不斷改進。內容沒變，改進了舞美、呈現、表演等，十幾年來出了很多升級版本，劇團一直改進自己。

我想說的是，我們的評論有時也是能做點事的。像《造美之城》被取消，經驗就是這個作品要不停提升自己，變得更優秀，另外是我們評論可以做什麼呢？令更多人關注、理解和接受它，這涉及文化局的形成，他們也是人，也需要理解一些事情，這是評論可以做的事。

莫：

金燕提出了評論可以毀掉一個作品，也可以讓它重要。《造美之城》讓本身沒有人留意的事被留意了，另一方面是當這些事發生時，評論人是要幫忙出一口氣？還是要搭建一個橋樑，讓它與觀眾交流？因為出一口氣，這個演出的生命就只有一次。

 

我們都是歷史中間物

吳＊：

相對於香港，台灣對澳門更陌生。就劇場評論而言，大概從 2009 年開始，因為澳門劇場文化學會的策畫，才慢慢改善這個情況。在 2000 年以前，主要是比我大一、兩代的評論者與香港劇場評論者交流，但在 2009 年之後，像我這一代及更年輕的劇場評論者，主要也是因為澳門，才更有機會接觸香港劇場評論狀況。與港澳的交流經驗也提醒我，在單一語言之內，實際上存在著複數的語言文化，台灣也曾經如此，大家講著同樣的語言，卻帶著不同地方的口音。

而且這段台灣與澳門的評論交流，幾乎同時伴隨著創作的交流。多年前的《長夜漫漫路迢迢》，我看過澳門版也看過台北版，還有《大世界娛樂場》，我看到澳門演員身上有種介於城、鄉之間，還不俗氣的淡雅與篤實。

今天，說劇場的專業化也好、職業化也好，都是劇場在現代化發展過程中逐漸分化出來的現象。以台灣為例，我自己閱讀台灣劇場資料的印象，八O年代小劇場比較在談社會與體制，九O年代才出現更多關於專業與職業的討論。現代化可以說是必要之惡，就像我們總是受西方劇場影響，今天進來了一個紀錄劇場我們就要有紀錄劇場，進來戲劇構作我們就要有戲劇構作，這是在不同地方的我們都面臨的課題。可是現代化不會只有一種路徑、一種方法，所以當我們認為「本地演出品質參差」、「劇場不夠專業」的時候，也要同時問，這個觀看基礎是誰、是怎麼建構的？也就是說，感覺到「不夠專業」正是思考什麼是專業的契機，

讀了「評地」上一些澳門劇評人的文章，以他們寫評論的時間長度來說，對戲劇性的掌握、其中的社會觀察，還有對戲劇與澳門本地風土民情接合的敏銳，都滿好的。不過劇場除了戲劇性，還有劇場性，電影、文學也有戲劇性，可是劇場性卻是劇場特有的，這需要用感性捕捉、用時間累積。另外，我不太理解上一場次談到的科班與非科班的問題，我以為在澳門，這個部分比較沒有客觀的判斷基礎，反而是我聽到好幾位劇評人都是記者出身，這其實是很好的開始。

不用因為感到自己不是科班、不夠專業就心虛，我也是因為找工作才接觸劇場，還能混到現在。評論者感到心虛，會很容易無法與評論對象保持平行的關係，心虛可以變成謙虛，因為我們不知道的永遠比知道的還多。

另外，我同意上一場有澳門劇評人提到評論有紀錄的功能，但我還想問，今天的評論需要什麼樣的紀錄性？我跳躍地想到魯迅的「歷史中間物」，既要反抗黑暗，又不被黑暗相容。延伸莫兆忠一開始提出的「新寫作」，在今天，我們需要用文字來尋找一種新的，屬於當代的詩學。

＊本部份記錄由吳思鋒自行書寫

 

陳：

大家怕評論影響作品，最近香港有個劇場朋友跟我們反映，問能不能拿走藝評人十年前寫的文章。我們以為是因為負面的關係，但後來才發現在網路世界中，這作品有人會有興趣重演，在 Google 的世界，搜尋演出時彈出的是敝會十年前的不好的評論。作品好不好見人見智，但留在這空間的評論只有一篇，也影響到這作品再上映的機會，這也是網路世界記錄對某些作品的不公平。

在新時代和當下的狀況，我們有沒有創新的空間？最後我看兩個作品，也在看評論如何介入創作。新加坡有個作品《新加坡劇場小事》來香港讀劇，它接近記錄劇場的性質，記錄了在新加坡上演作品前，要經歷怎樣的評審制度。大家都知道這作品真的要經歷審查，但最後也順利上演了。

對我來說，一個如此批評性和後設的劇場，它帶有強烈的評論的角度，它結合了我最近很感興趣的文獻記錄和後設思考。

另外是 Jérôme Bel 在香港藝術節的演出，他梳理了 30 年來的作品，也以批判式處理自己的作品，這也是頗有藝評元素的作品。可能我們可以思考，在新的時代，我們是否能用主動的方法找到自己藝評發表的可能性。

莫：

思鋒提出了重要的問題，當我們覺得不滿足時，我們想達到的是什麼呢？是否其他人提出的標準呢？這也是人生的標準。

我常覺得，當人們說「劇評人的專業性」時，其實是一種質疑，但劇評人無疑每一天也在面臨質疑。其實這很平等，你排一個戲出來，也是每天等待被人𠝹櫈，也沒所謂專不專業的劇評人，最專業的劇場大師也會排出難看的戲。只有一個一個好看的戲，和一篇一篇好看的文章，而不是專業劇評人寫什麼都是好的。我們要破除一些迷信和崇拜，找到自己的價值。

小時做戲也有前輩在出場前，捉住我們的手叫我們不要心虛，但要虛心，這和思鋒說的話是一樣的。

曹：

說到劇評人的專業性，沈秉和做了《中國戲曲志．澳門卷》，他的本職不是研究，他是個企業家。我們會質疑他的專業性嗎？昨天他說了一點，他覺得專不專業不重要，但他梳理了澳門的戲曲資料，這東西留下來未必完美，但可以提供給其他人使用和提升。

每個人也有實現自己的需要，我們要先救贖自己，劇評要結合需要和特長。堅持下去可能就會有些收獲。

 

＊評論的空間 —— 2024 澳門劇場研討會記錄（2/3）系列