言語與行動，不該是個問題—短評《決定 · 性》
《決定 · 性》是“第十屆澳門文學獎”戲劇組冠軍作品，被搬上今年（二○一五）澳門藝術節舞台後，五易其稿，最大差別在於，原作（四場戲）聚焦於篇幅最長的第二場，集中描述雙性人幼年生理與心理困境，並且在校方、母親（同時代表公衆目光與壓力）、催眠師（心理觀點）、醫生（科學觀點）多方辯駁中，投射雙／變性人難為與為難的生存選擇。而搬上舞台的版本，增加兩場戲，分別為主角手術成為生理男性後，與妻子、男同志之間的生活與爭執，這兩場戲顯然延伸了雙／變性人成長後，更為糾結難理的未竟課題，就戲劇行動（情節）來說，幼年時的無助迷惘，延展出更艱難的終生埋藏，形塑主人翁更完整的生命樣態，是合理的考量。只是，這兩場戲僅停駐於口語爭執，缺乏進一步交辯，徒讓戲劇行動滯止，反而稀釋了原作關於性別決定論的思辨，增易或刪修之間，一得一失，孰為可惜。
就舞台版來說，導演讓催眠師與小女孩對話這場戲改置於最末，即回應了全劇觀點，個體如何選擇性別，誰才具有決定施行／評斷權力。同時，這個回視觀點也通篇顯現於舞台呈現手法上，舞台以上下兩層切割時空，上層作為回溯，以平台推縮宛若記憶融進融出（Zoom in/out），也像海馬體容器，將不欲人知的記憶包藏於匧內，既知與未知同被包覆於舞台上，是帶領觀衆不斷藉由回溯進入黝暗密室的甬道。只是，上層平台過於高踞，不利於觀賞視線之餘，燈光也未能輔助記憶印象之光譜的可能，常常上層是雪亮的，下層警局盤問現場反而燈光隱諱，記憶與現實的處理不同於一般理解，雙／變性人的隱匿之苦也就失了隱喻力量。
更為可惜的是，通篇缺乏表演的行動。不論是作為已變易為生理男性的主人翁，如何在身體語言上，表達陰陽莫辨的曖昩性；或主人翁與妻子於臥室一場，如何表達最難以揭露的慾望──男性不舉及女性性慾不滿足；或主人翁與男同志之間，經由揭露產生的身體平等慾望或歡愛，這些潛藏的性／別表演，一概失諸闕如。在最末一場，小女孩面對無助困惑，也只能被困於催眠椅上，任由平鋪直敘的語言道出，而缺乏表演。導演選擇話劇式的對話闡釋全劇，而放棄行動，是相信語言本身就道盡主題，還是缺少身體與慾望的想像？如此，又如何能處理性／別議題？
雙／變性人是異類少數話題，編劇選擇這個少數族群作為題材，顯然需要更扎實的理解或研究。在原稿第二場，通過母親、醫師、催眠師及少女對話，可大致了解雙／變性人的案例現象，但辯論仍不夠深入，尤其主人翁被定位為十三歲“女孩”，後被施以手術成為“男性”，十三歲孩子的意識絕非蒙昧，性別認同及生理性徵早已發展，遲至十三歲才被迫選擇，如此個案遠比外顯性的雙性嬰孩更為棘手。在成為生理男性後，如何面對異性婚姻？如何又在男同志身上享受到解放與情慾？成年後的性別認同到底如何形描？這些“異見”都有賴編劇提供更多思辨。一方面，讓觀衆藉觀戲理解陌生他者，也進一步讓人進入非二元性的性別世界；另方面，不論原創作或舞台二度創作，編導都指向主人翁似乎更願意選擇作為“心理女性”，這個與手術檯相悖的結論，很快地拋給觀衆，看似反駁了當初“決定性”的權力者，但如此反反證，必然駁斥了二元論，因為，終究，性／別的二元論回到“決定”的二元論，並沒有其它觀點及其延展。
面對性／別題材，既以議題（決定的權力）切入，其難題與選擇，除了現象描述，有必要增加更多個體抒發與自我揭露，如此想來，主人翁（成年男子及幼年女孩）的表演（言語與行動）才是重點，編劇進行修編，似乎才是繼續打磨的方向。
第26屆澳門藝術節 －《決定‧性 》/葉玉君 x 陳飛歷 (相片由澳門文化局提供)
本文章於2015/6/11刊登於澳門日報：第E04版：演藝 言語與行動，不該是個問題
