舊的框架與新的敘事——談《我想行開吓⋯⋯》

破藝術的《我想行開吓⋯⋯》的前作在兩年前初次登場時，正值疫情限制旅行的時候，坐升降機獲取的「打折」飛行體驗，令作品極具噱頭，也成了時代見證。如今疫症變回了感冒，脫離了兩年前的關鍵背景，《行開吓》在基本保留原有形式框架的前提下，在敘事上明顯強化了內容量及深度，尤其是在「轉機」以後，關於澳門未來的想像部份。

《我想行開吓⋯⋯》劇照（由破藝術工作室提供）

《我想行開吓⋯⋯》在敍事結構上主要由兩部份組成，第一部份大致上與前作相同，觀眾由進入觀光塔開始即代入了乘客的角色，繼而坐乘藝術航空的班機，走訪五個主題各異的城市，分別呼應旅行中，關於文化節慶、大自然、色情、美食及購物五個面向，前作是使用觀光塔的客用升降機，每個「班機」只有兩個座位，且氛圍營造不算突出，基本上仍能清楚感知到目前所身處的，乃是升降機的空間。新作則使用了空間較大的貨用升降機，打造了一個能夠客納十多人的實景機艙場景，在「登機」上兌換機票的部份，也加入了vlogger及一般旅客等角色，遊走在觀眾周遭並進行片段式演出，大大增強了觀眾的代入感，兩個版本相比，第一部份的形式及內容變化不大，主要是表現力度上的增強。

第二個部份是《我想行開吓⋯⋯》版本新增內容的主要著墨處。在乘坐完藝術航空的班機後，創作團隊先是借角色表達對未來澳門的迷茫，再讓觀眾乘觀光升降機登上58樓，望著在當下澳門的夜景，以旅客的身份，用耳機聽著虛擬導遊用普通話敘述未來澳門的狀況，包括「托高」西望洋山以解決周邊限高問題，興建更多跨海橋樑，每天都有至少一個宗教慶典等等，而前作在到達58樓後，觀眾基本上是自由參觀。

和「藝術外賣」一樣，《行開吓》在處理表現形式上所施加的力度，要比處理內容的力度大得多，在《我想行開吓⋯⋯》中，創作團體顯然有深化內容以平衡兩者的取向，亦有見其成效，但總體而言敘事結構嚴謹性不足、焦點分散的情況依然存在，同時敘事維度與空間方向呈一致性的特點，也頗為有趣。第一部份的演出主要是在機艙場景中進行，機艙是一個狹長的空間，具有水平、橫向的特點，而敘事的時空背景也是當下，以飛行的方式進行空間移動（在城市與城市之間遊歷）；而第二部份的演出，則讓觀眾目擊了觀光升降機垂直的空間移動模式，而敘事維度也由之前的共時異地，改為共地異時，變成了時光旅行。

演出雖然可以「旅行」這一概念串連起來，但事實上前後兩部份的敘事主題並不相同，前者探討的是旅行的意義，後者則是探討澳門的未來，兩者的轉換未免突兀，加上「轉機」的過程要通過一段長長的走道，才能到達觀光升降機，也令前後內容的轉接過於分明及生硬。

以一個大約時長一小時的演出來說，敘述兩個關連性不強的主題，焦點似乎過於分散，而且在某些表現手法上，也進一步分散或擾亂了觀眾的注意力。例如演出內容以碎片的形式串連或填充起來，尤其是第一部份，運用的象徵物太多且互不關連，實在讓人反應不過來；再來是距離及虛實的問題，第一部份是以實景為主調，但表達的內容卻是高度虛擬及抽象，例如載上黑超、穿上淨色緊身衣的大頭佛、像螢火蟲一樣發光的植物，還有頗為莫名其妙的人情味香水等等，但到了想像未來澳門的部份，主調是虛的，但內容反倒是實的，例如使用普通話的虛擬導遊，多建了幾條大橋等等。雖然也有如每天都有一個節慶，「托高」了西望洋山等的想像，但都具有很強的現實基礎，如「托高」西望洋山是建基於現行法例，當下澳門已經「幾乎」是每天都有一個節慶，這些論述都不帶有明顯的狂想色彩。

要育成一個成熟的作品，需要高昂的成本。《我想行開吓⋯⋯》比起前作有明顯的提升，但離成熟仍有一定距離，在主調及力度上的拿捏未得精準，在形式與內容上之間看見明顯的角力，但以重新製作一次的作品而言，算是不過不失。