談《梅田宏明雙舞作》與《巧手陶偶》
今年五月最後一個週末，匆匆趕上澳門藝術節的尾班車，兩天內一共欣賞了四個節目，每一個都有其特色。不過由於篇幅所限，本文就集中點評兩個無論在演出規模，還是其表演形式上都南轅北轍，但卻同樣動人的演藝佳作：《梅田宏明雙舞作》與《巧手陶偶》。
戲劇
《海鷗》：我們這時代比1895年的俄國更自由嗎？
跨文化或全球化是觀賞這次改編演出的另一切入點。原著的空間背景限制在俄羅斯之中，這次演出則在台前幕後皆凸顯了全球化時代的特徵：導演Ross本身就是一個「國際人」，生於拉脫維亞，曾在歐、美、俄三地居住，這次和冰島劇團合力製作俄羅斯的經典劇目，在澳門演出。
RP記錄劇場《Remote Macau》：顛覆劇場•突圍日常（？）
在顛覆了劇場的再現性之後，RP記錄劇場要問的是，他們要的是否是跟從他們指示的安分的觀眾？他們怎樣可以保持自己仍然是藝術家，而非淪為城市觀光策劃師？或者，進一步問，當我們都已經解放到劇場之外的時候，身體卻仍如同坐在觀眾席上觀看舞台的觀眾一樣，那一開始我們為什麼要走出劇場？我們是不是用空間就可以界定對於劇場的突圍？走出劇院便已經算作突破？還是說，真正的衡量標準在於，心理和身體層面都打破劇場給觀眾設立的框框？
不一樣的紅色──《安徒生巡禮－紅鞋子》的表演策略和童話改編
原著中伽倫尚且在結局時藉得到上主救贖，解決了自己生命中的重大危機。可是足各藝術社的版本之中，伽倫被砍斷雙腿故事情節即告結束，昏暗的光線中其腿上的血紅傷痕份外顯眼，令作品顯得更是懸而未決──也許是由於希望維持與原著完整性，伽倫並沒有在鬼魂遊說下自殺，卻是如原著般被砍下雙腿。那麼斷腿後的伽倫又會否繼續被老婦折磨？還是如原著般得到救贖？
在討論教育之前 ——由「藝評與教育：澳門劇場研討會2017」延伸開去
今年的題目是「藝評與教育」。這樣一並列便可看出一點：都是大的概念，可有多個面向的解讀，有足夠空間延伸發散。毫無疑問歷年的主題都是重要議題，且都與劇場發展息息相關。
及時劇評：評「搏上實驗室」《手談坐隱》及《音感2.0》
「搏上實驗室」將2016年的「非常一搏」系列作品中較有發展空間的作品繼續深化，成為更進一步的階段性作品系列。是次「搏上實驗室」的演出各有特色，值得留意。
表演藝術交織而成的異托邦
還記得跨年夜裡，金光大道之上人頭湧湧，那五光十色的霓虹光線、令人目眩的畫面。這是小城發展的寫照：我們聚集在一起，為求一睹也許是計算之內的、恢宏浩大的奇觀。狂歡過後這數個月，路環疊石塘山超高樓項目繼續開發，荔枝碗舊船廠在評定程序啟動前被拆⋯⋯這一切背後正是追求社會經濟高速發展的社會主流論述。異托邦的理論，關鍵在於建立大論述之外的另類。五月結束的「第二十八屆澳門藝術節」以異托邦為主題，當中不少作品可說是我們審視現實世界，探索不同視野的參照物。
及時劇評：在現實中發夢，還是在夢中發現現實？ ——評河床劇團《催眠》
表演中的眾多元素，都在營造一種虛幻迷離的氛圍、記憶假象和夢的再現，例如獨特間隔的場景設計、四道意想不到的機關門等等，都讓人在短短十分鐘內有層出不窮的體驗。有讓人聯想起虛幻、稍縱即逝的時刻，同時也有真實、能帶回真正世界的元素，比如勾起氣味記憶的香水和白色粉末，讓人無法辨識那是真實還是虛幻，從而產生夾雜在真實與虛幻中間的間隔感，就像場景設計的間隔一樣。
第三個願望──音樂劇《神燈》觀後及兒童劇場的第三個十年
近年澳門本地製作的音樂劇均在舞台鏡框上投映歌詞，在觀賞過程中反而會忽略了演員的演繹，這次《神燈》作為一部音樂劇卻沒有投映歌詞，反而讓人更集中觀看舞台上的演繹，而且幾乎每句歌詞內容都聽得清楚，這大概同時歸功於演員和創作者對音樂劇表演的高度掌握。如果再挑一下骨頭的話，就是曲風上雖已有加入一些阿拉伯氣息，但並未能一貫到底，在聽覺上其實可更貼近文本、視覺所指涉的地域。
編織歷史與實務知識的現場──記2017澳門劇場研討會
研討會出乎意料地平易近人，正如去年觀察人吳思鋒所言：「『澳門劇場研討會』歷來都沒有研討會行禮如儀，非要用論文搏論文不可的習氣……使場合脫離『研討』的意味，又貼地回應現狀。
保持距離──初看夢劇社《漂流船廠》
劇作另一個具挑戰性之處是，演出都在戶外場地舉行，筆者觀看的是在白鴿巢公園的首演版本，八月份該劇將移師至氹仔花城公園和黑沙環祐漢公園續演，前後十場。對一個述及一個已息微的行業，而且大部份資料源自路環荔枝碗的劇作而言，不禁讓人疑問，這些場地到底從哪些方面得與該題材或內容連結上關係？又或，此劇真正期待的觀眾是什麼人？
