打開活空間──記「澳門劇場研討會2016」
澳門劇場研討會2016（攝影：鄭冬）
不想承認也得認，資本主義全球化下，空間成為商品，大家每天都在打大大小小的空間戰，哪怕是有形的居住、工作、休閒空間到無形的精神、情慾、宗教、創作、表達空間等等，都是寸寸黃金，兵家必爭。今年澳門劇場研討會主題定為「空間」也實在是迫切及重要的。兩天的密集會議，聽見不同難處，讀到有趣破點，看了在地演出，深感澳門獨立劇場人，正在愈收愈窄的場地空間，以及社會歷史被單一的城市發展消磨的情境下，奮力為劇場打開更多門，展開更富彈性，有頑強空間意識的「活空間」。活者，即機動、出入通達、有想像力，能連結及開拓的有機體。
研討會共兩天，第一天是個案分析，主題非常聚焦：「存亡之間——澳門民辦劇場空間的建立、經營與展望」，有六個劇團分享，闡述了六個對應政經壓迫的生存策略。政經壓迫是指文化政策的改變，如因賭稅減縮而縮減資助；以及地產主導城市發展及空間管理的社會現況，簡言之，討論框架是澳門獨立劇場的生存空間及文化生態。
第二天的討論面向相對多樣，上下午兩節各有專題論述、劇評寫作工作坊學員的論文發表、嘉賓回應，另有一個香港實踐分享。兩位主要講者都有深刻的論述，如澳門陳美玉老師對空間公義的提問，精準尖銳地直指賭場建築如何壓縮公共空間，以及華人及葡人如何在城市設計及布局上，各用自己的符碼去作空間表述，再現及建立澳門人的身份認同；另外，台灣郭亮廷老師談及「大劇院時代」及公園成為「自然」的地產項目，都正是政府以文化建築來鞏固文化優勢，國族精神進駐場域精神，當中鼓勵市民參與，但虛妄不實，只強化中產的生活想像，無法帶來真的公共性及堅實的改變等等。兩位學者都從可見可觸的日常生活空間出發，拉動公共空間的管理、文化空間的想像及公眾參與的質素的討論，只可惜接下來的論文發表，接軌討論的地方不多，如果參與的朋友可以機動的因應自己的題目而延伸討論就更好了，不過，這個要求未免過份，因為本應放在學院及官方機構做的學術交流，現在由獨立的文化團體來做教育及培養劇評人的工作，人少資源有限，有此高水準的論文，已經非常非常不簡單了。這本身也顯出了澳門劇場人的自主自強的個性。
綜觀兩天的交流，有以下觀察：不是苦主，堅韌變陣
劇團聚首，圍談生態，很易變成苦主申訴大會，只談政策的錯，都是市場主導的禍就很沒意思，喜見交流的朋友，輕談困難，坦言自己的對策及實驗，分享對未來的展望，的確是一次澳門獨立劇場的個性展示。當中有不得不進駐工廈的，如劇場農莊、小城實驗劇團及石頭公社，有趣是，三者對劇場空間各有取態及想像，一直取道教育工作的劇場農莊，不依戀大街，相信可以把觀眾帶到劇場，引發社區人士習慣地走入工廈進入劇場；而石頭公社入工廈，不為建立黑盒劇場，反保留不賣票的形式，公開招募創作（舞）人，定期展演未成熟作品跟觀眾直接交流；而小城實驗劇團放下實體空間的苦苦經營，從「劇場搏劇場」進入到「劇場駁劇場」，把「拼搏」轉化為「接駁」，以節日帶動人流及空間，超脫實體劇場空間的框絆，變身為推動小劇場文化的平台。另，最有經濟資本（物業）的曉角實驗室，善用優勢，以Long Run 為實驗方法，長期去排練及展演同一個劇目來打開即食消費模式，也令創作有更多時間醞釀及成熟；零距離合作社仍然留駐地鋪，含淚堅守劇場、生活及地區的融合，因而要做大量的其他工作來填補貴租，令人又是敬佩又是擔心。此外，足跡以跟書店、文化團體合作的混合經營模式來維持獨立單幢樓的展演空間。
除了零距離及曉角外，各單位雖然沒有提及實際的營運方法及具體的銀碼數字，但各有變陣變態（有形轉無形）的方法，很可以成為長期研究的個案，供其他地區如香港參考，讓同在地產及旅遊主導生活空間下刻苦存活的劇場工作者，對劇場空間更廣更有趣的想像。正如周伶芝老師在回應時說，中港台朋友都有三種精神策略來對抗空間政治，包括：出走、游擊、漫遊。但概念是概念，我們需要更多實戰的經驗及階段成果的分享。
觀眾在哪 參予意義
第一天研討會大都集中在空間的生產者這一邊，而第二天論文分享，開始以不同面向及程度觸及進入空間的觀眾，如傷殘人士參與藝術活動的可能性，在地表演如何介入社區及跟觀眾的互動，以及似未發揮清楚的「關係美學」和可以再深入發揮的如何引發觀眾連結自己的肉身和演出的 intercorporeality。
這當中容我再細分為誰是觀眾，觀眾在哪，如何捲動觀眾的參與，參與的意義及質素。因為自己近年經常攪長者藝術活動，所以對誰是觀眾，誰可以決定什麼人才可以參與藝術活動的議題時，自然就放在文化權的脈絡，即是人人有共享文化資源的權利，而不是由空間經營者在硬件的多少去討論，也離開需求及供應的市場邏輯來考慮如何讓傷殘人士參與文化活動，當然這是很理想的狀態，而歐洲國家可以實踐，我們為何不？這又回到基本步，我們如何看待文化及公共空間。
《OFF | SITE‧在場 2016》，《距離》創作及演出：許嘉敏，由梳打埠實驗工場提供（攝影︰歐陽永鋒）
有關在地的表演藝術介入空間，觀眾的角色的確是迷思：當地的居民是觀眾還是表演者？十一月隨梳打埠實驗工場的OFF | SITE‧在場 2016 遊走沙梨頭，在地認識澳門舊區及中葡人千絲萬縷的利益及管治關係外，有趣是，看見當地居民因經過長時間跟藝術家的磨合而不怕外人的介入，顯得氣定神閒，甚至為表演者提供方便及故事，變相是表演者，他們在表演自己的生活。同時間，我們這些走入社區的觀眾，最愛看仍是居民對演出的直接反應（如看見有人在大氣球內跳舞或有人被綁著賣豬仔）及互動，看來，不論居民知不知道演出的意義，仍是離不開被觀看的位置，我們這些外來人介入老區的生活空間，如何被導向為有意義（或詩化）的參與，加強想像、認知及身體在場感，大概就是藝術家的功夫。再來是，既已跟當地居民磨合，藝術大可發揮紀錄的力量，只化為幾小時的演出很是可惜，對於長期下來聽見的、看見的居民的故事及歷史，仔細的documentation 非常重要，讓片刻的相遇延伸為別樣的空間及可能。當然，這要花上更大的氣力及資源了。
綜合而言，研討會及演出都讓我深切體會澳門劇場朋友對藝術創作的堅執，既小心翼翼，在地深化，關心社會議題，又延展論述，加強培育，同時流動變體，開拓未知，很是敬佩。Peter Brook 早年提出的「空的空間」，使鮮活的現象及經驗復蘇，而活的空間可以讓出入的創作人及觀眾更自主流動，互相看見，扣連力量，開發更強的想像及可能。
本文章轉載於：
論盡媒體、藝文爛鬼樓、戲游花間-打開活空間──記「澳門劇場研討會2016」
