談藝術何價？
事實上的確很難去為藝術體驗去定價，因為藝術體驗是個人化的，劇場對於某些人來說是油然而生的美麗，具有改變生命的力量。但是對於其他人來說，它完全是浪費時間的。所以，為因人而異的事物賦予價值是難以衡量的。
其他
重新發現周邊社區（下）
社區藝術文化項目可以為居民帶來什麼？在我們已有了發掘社區的初衷以後，如何行動和持續又成了另一個需要考慮的因素，至少在我本文提及的項目裡，我確實地看到居民對項目的共鳴和回應，以及創作者以時間和心思來逐步實踐的過程。
手電筒聚焦與鎂光燈普照——從兩種策展態度說起
「澳門劇場文件展2020——無處可去（No Where To）」雖然只是一個微型展覽，但每項細節無不展現出策展人的巧思與體貼，從入場開始，工作人員便認真為每一位入場者進行消毒與探熱等防疫程序，並給予每位入場者一支手電筒，讓觀眾化身為「探險者」，主動去「發現」歷史，進行一場豐富的情境式體驗。
劇場之死
在海邊長大的孩子，從小就無意識的善於游泳，同樣生活在資本主義裡的小孩，也無意識的長成機敏的商人。我想，商人不是特別的愛國，也不是特別的不愛國，只是一切唯利而論，按價而衡。那麼當一個城市在大敘事之下，從一開始就注定只有被論述的份，機敏的商人又會不會有價的想像，在市場上拋售呢？
獨特時刻中的湧動
要不是許多沒簽約的前線劇場工作者受疫情猛擊，想起專業倫理與公民責任這道防衛線，可能還在用莎士比亞商籟名句「Roses have thorns.」來理解職業自由的代價。權益欠缺保障，實為澳門戲劇行業不成氣候的體現，加上政府文化政策缺席，文化藍圖由上而下，充滿內患外憂。
在疫情期間思考劇場與公共領域
巴爾梅提出歐洲劇場在公共領域中漸漸失去重要地位，其中的原因之一，是因為黑盒劇場創作者太專注於小眾美學，從而忽略了諸眾。然而，黑盒劇場的演出難道就不能引起公眾關注嗎？縱觀澳門近年引起較多討論的，似乎都是黑盒劇場演出，如「卓劇場藝術會」《奧利安娜》、「滾動傀儡另類劇場」的《藥》、以及「石頭公社」的《勞動的人》。
但吱吱有個煩惱！在戲劇中學習
小老鼠吱吱的能力，明明是孩子們親自給予的，現在又覺得用不著了？其實，他們給予吱吱的能力，不只是小老鼠的願望，同時亦是孩子們自身的願望──我們誰不曾幻想過有一雙會飛的翅膀？在這個人人百般武藝的年代，一比較下，會不會讓我們輕易忽略了與生俱來的優點──每個人也有不同的恩賜。
《劇場公共領域》與澳門的自我想象
本書重新點出了劇場美學的新世代定義／或是擴大了劇場美學的範疇；也同時反思「劇場藝術的外部延伸」，過去傳統上的「劇場藝術」的探討都是「向內的」，即探討劇場美學或哲學、探討劇場的媒介特殊性為主，而「劇場藝術的外部延伸」即是無所不用其極地去引起大眾的關注，創造一個劇場公共領域並盡量引用不同形式媒體的力量，讓大眾進行討論／辯論，甚至是非理性的嬉鬧也好。
情景參與的內斂——問《夜行：為甚麼？》
整體而言，《夜行：為甚麼？》予筆者未臻成熟的感覺，作為「城市藝穗節」其中一個「穗內有萃」的板塊，在形式、內容，以至與路環這個節中節的所在地之間的關係，都仍有許多值得大膽創新、實驗與深挖的空間。
