「評地」年度回顧：2022 值得一記的劇場演出/現象（上）
每年一度「評地」評論人年度票選結果出爐，今年共11位本地評論人參與，選出18個演出，2大劇場現象。沒有頒獎儀式，就是這一班評論的選擇，拋磚引玉式的討論起點，於是，你心目的年度之選又是什麼？
戲劇
從神壇走下人間：《光與暗》中的二元對立
宗教是藝術的起源之一，像雅典最早的戲劇傳統就是起源於祭奠酒神狄俄倪索斯（Dionysus）的宗教活動，而不少現代西方戲劇仍可看到基督宗教的影子，在亞洲地區也不難看到神功戲等與之呼應的藝術形式。走進現代，創作人可如何透過作品達到傳教，或反過來利用宗教資源滋養作品，實在值得深思。
重返歷史現場──從《夜 · 觀應》反思故事論述的不同可能
鄭家大屋的歷史感巨大——這座鄭文瑞和鄭觀應父子的故居，曾住過三百名房客，建築具東西文化交融的特色；然而《夜 · 觀應》卻挑選了較主流卻欠缺想像力的剪裁——即鄭觀應完成《盛世危言》的處所，其單薄的意涵容易被宏大的建築所吞噬。
評地有聲 VOL 012：錐心之痛，「素人」演繹 —— 他們在劇場上說什麼？（下）
「短劇匯演2022」是澳門藝穗會從1997年始辦，門檻低、成本低，讓業餘戲劇愛好者排演短劇演出的場合，今年共八個劇目參加，到底這些演出除了「業餘」的身份外，還有什麼值得我們欣賞之處？
評地有聲 VOL 011：八歲到八十歲，微觀澳門——他們在劇場上說什麼？（上）
「短劇匯演2022」是澳門藝穗會從1997年始辦，門檻低、成本低，讓業餘戲劇愛好者排演短劇演出的場合，今年共八個劇目參加，到底這些演出除了「業餘」的身份外，還有什麼值得我們欣賞之處？
已知的尋常，未知的《尋/常》
在Justus和Peter一次又一次對談中，Justus意圖建構（也許起初他自己也堅信）的尋常認知——Peter精神有問題，一再被撼動至推翻。這亦反過來意味著，作為客觀、真理、公正的判詞，也有著不「尋常」的面向，如果從Peter的角度去敘述，又或由Peter的妻子Frau去敘述，它都有全然不同的再現方式。
《尋 / 常》：若世界上不只有一種「常」
Peter在講述自己的人生故事時不忘教育一張白紙的Justus，他覺得根本沒有「愛」這回事，愛就是需要。Justus當然不信了，他覺得父母是愛他的、父母是相愛的，就連他和童年的玩伴Eva之間也有隱隱約約的「愛」。但不幸的是，信不信不由他說了算，愛不愛更不是他能辯護的事情。
壓力給到觀眾/表演者：看足跡演書節《蘩漪4.48》和《藍色時分》
在「表演轉化」的部分，足跡團隊長久合作的默契為演出質素作支撐，每一個成員都會被看見：編導、舞台設計、燈光、音效、監督、海報設計⋯⋯像深巷裡的私房餐廳，原料上乘、廚師水平高超、出品穩定。每一個環節都會令人對表演期待多一分。
《尋常》尋埋於心深處的常
那泥沙地的設計，讓演員每一腳印都留在上面，隨著劇情經由演員踩上了白色舞台，白色慢慢被污染成泥黃色，帶出那越陷越深的邪惡，抺上去但沒掃出去的餘地，這設置讓人深深的感受到舞台空間與演出的連繫。
完美的家庭存在嗎？淺談《宜民傢俬店》的劇本、情節、佈局和其他
故事的發想著實創意十足。一般而言，我們會較傾向把這四人定義成同居友人，而非家庭。在社會夾縫中生存的他們，一邊嘗試鬆動社會的定義，從起初的煮飯仔到真正組成「家庭」，彷彿迎合社會對組成家庭的期望和規訓。失敗者的位置何以讓這些人聚在一起，構成這個特殊的群體？
從籠中感受世界—觀《骨籠》後感
把一位完全沒主見的角色編為劇本主軸，靠著男主以及女二與她的互動令角色處於是非兩難的對立面，筆者因此十分代入女一的立場，如果我身份是女一我又應該如何選擇？就正如作品的名稱「骨籠」，困著自己的並不是任何物理枷鎖，而是將問題兩極化令自己猶疑不決的內心，肉身就化為骨籠為自己的行動緊緊鎖上，寸步難行。
當作品與現實交疊——看《我們的娛樂至死新世界》有感
「系統」一再強調要「磊落真誠」，但又是這「系統」一再無視參加者，彷彿是在消磨參加者堅持的意志。在這樣設定的「社會」下，在街上閒蕩、遊走可會是一種自我的表達？
當經典穿越時代——談《聊齋魅影》和《孔乙己》的改編策略
經典之能成為經典，是因為它既代表了一個時代，也歷久常新。文學經典被改編成戲劇作品是常有之事，它們不是不能改編，也不是照搬原著就好，而是作品與不同的時代如何對話不應被忽略。
